Ухвала суду № 72119916, 07.02.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року

м. Харків

Справа № 623/998/17

Провадження № 2-cз790/5/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Котелевець А.В.

суддів - Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,

імена сторін:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - Харківська обласна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області

розглянув в порядку письмового провадження клопотання Ремінного Вадима Івановича - представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 червня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до Харківської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про розірвання договору оренди землі.

Розірвано Договір оренди землі, укладений 09 серпня 2005 року між Ізюмською районною державною адміністрацією та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області, загальною площею 0,3500 га, зареєстрований в Ізюмському міськрайонному відділі Харківської регіональної філії державного земельного кадастру 09 серпня 2005 року за номером 040567200001.

З Харківської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на користь ОСОБА_2 стягнуто 320 грн. судового збору з кожного.

На зазначене рішення суду першої інстанції Скубак Н.В. - представник Харківської обласної державної адміністрації та Ремінний В.І. - представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області подали апеляційні скарги, у зв'язку з чим справа була призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 Прийнято відмову ОСОБА_2 від позову. Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 червня 2017 року - скасовано, провадження у справі закрито.

20 грудня 2017 року Ремінний В.І. - представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги, у розмірі 704 гривни.

Відповідно частини 5 статті 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до платіжного доручення № 375 від 19 червня 2017 року Головним управліннями Держгеокадастру у Харківській області було сплачено 704 гривень на рахунок державного бюджету Апеляційного суду Харківської області № 31211206780011 за подачу апеляційної скарги.

За таких обставин, сплачений Головним управліннями Держгеокадастру у Харківській області судовий збір в розмірі 704 гривень підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст.ст. 142, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання Ремінного Вадима Івановича - представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області, код ЄДРПОУ 39792822, адреса: майдан Свободи, 5, Держпром, під'їзд 1, поверх 6, 7, м. Харків, сплачений судовий збір у розмірі 704 гривні 00 копійок, який сплачено за подання апеляційної скарги на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 червня 2017 року по справі № 623/998/17 за реквізитами : Код ЄДРПОУ 39792822, р/р 35214015090576, МФО 820172, Банк ДКСУ у м. Київ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання до Верховного Суду, відповідно вимог статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач А.В. Котелевець

Судді

Р.М. Піддубний

Л.А. Швецова