Ухвала суду № 72119166, 08.02.2018, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 699/268/15-к Провадження №1-кп/694/47/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

08.02.2018 року м. Звенигородка

Колегія суддів Звенигородського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

суддів: Гончаренко Т.В., Сакун Д.І.,

прокурора Коломієць В.В.,

перекладача ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка, клопотання захисника ОСОБА_3, , адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні №22014250000000027, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою суду від 02.02.2018 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред’явленим ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщенням Зарічного районного суду м. Суми, в якому просив врахувати його зайнятість, та необхідність перебувати в інших судових засіданнях у м. Суми, віддаленість Звенигородського районного суду Черкаської області, та те, що його не було належним чином повідомлено про час та дату розгляду справи, чим позбавлено об'єктивної можливості оперативно прибути до Звенигородського районного суду Черкаської області для безпосередньої участі в судовому засіданні, судове засідання по справі № 699/268/15-к у порядку ст.336 КПК України підлягає здійсненню у режимі відеоконференції.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який наполягає на участі в судовому засіданні захисника ОСОБА_3, можливість призначення іншого захисника, не розглядає, врахувавши думку захисника про проведення судового засідання дистанційно, приходять до наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров’я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов’язки, передбачені цим Кодексом.

Також п.13 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться і забезпечення права на захист.

За таких обставин, з метою забезпечення найбільш ефективного захисту обвинуваченого та дотримання права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку про те, що доцільною буде особиста безпосередня участь захисника в судовому засіданні та вважає, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції ускладнить можливість здійснення ефективного захисту обвинуваченого, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника захисника ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 350, 336, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головучий: ОСОБА_4

Судді: Т.В. Гончаренко

ОСОБА_5