Ухвала суду № 72118888, 09.02.2018, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/281/18

Провадження №1-кс/621/41/18

УХВАЛА

іменем України

09 лютого 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши клопотання слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 слідчий СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 під час досудового розслідування кримінального провадження №42018221440000017 від 22.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме:

- автомобіль марки «DAF» моделі TE S5XF із номером державної реєстрації АХ 9890 АІ;

- напівпричіп Meusburger з номером державно реєстрації АХ 3106 ХР;

- вантаж брухту чорних металів вагою близько 10000 кг;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ 317037;

- свідоцтво про реєстрацію напівпричепу СХТ 999884;

- дві товарно – транспортні накладні №001148 від 06.02.2018

- накладна 02/02 від 06.02.2018;

- акт прийому передачі до договору купівлі – продажу №01/18 від 23.01.2018.

Ухвалою слідчого судді Бібіка О.В. від 08.02.2018 року було повернуто вищенаведене клопотання прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин, оскільки до клопотання не був доданий витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого проводиться досудове розслідування.

09 лютого слідчий СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, усунувши недоліки, які були зазначені в ухвалі слідчого судді від 08.02.2018.

В клопотанні просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- автомобіль марки «DAF» моделі TE S5XF із номером державної реєстрації АХ 9890 АІ;

- напівпричіп Meusburger з номером державно реєстрації АХ 3106 ХР;

- вантаж брухту чорних металів вагою близько 10000 кг;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ 317037;

- свідоцтво про реєстрацію напівпричепу СХТ 999884;

- дві товарно – транспортні накладні №001148 від 06.02.2018

- накладна 02/02 від 06.02.2018;

- акт прийому передачі до договору купівлі – продажу №01/18 від 23.01.2018.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 22.01.2010 до Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури в Харківській області надійшла заява від гр.ОСОБА_2 про те, що в нього є відомості, що посадовими особами Державного підприємства «Дослідне господарство «Борки» інститут овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України (код 05460404) (далі по тексту – ДП «ДГ «Борки») здійснюється розтрата майна підприємства.

Цього ж дня, прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури, відомості за даним фактом, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221440000017, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та на підставі ст.110, ч.4 ст. 216, ст. 218 КПК України направлено для проведення досудового розслідування до СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, до чергової частини Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення начальника сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_3, про те, що в ході патрулювання території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, ним було виявлено автомобіль марки «DAF» моделі TE S5XF із номером державної реєстрації АХ 9890 АІ з напівпричепом Meusburger з номером державно реєстрації АХ 3106 ХР в якому міститься вантаж металобрухту, що перевозиться із території ДП «ДГ «Борки» до ТОВ «ОСОБА_4 Інвест», який не відповідає відомостям вказаним в супроводжувальних документах на вантаж.

Оглядом місця події від 07.02.2018 на ділянці автодороги по напрямку від с.Бірки Зміївського району Харківської області від перехрестя із автодорогою напрямку м.Зміїв – м.Мерефа виявлено автомобіль автомобіль марки «DAF» моделі TE S5XF із номером державної реєстрації АХ 9890 АІ з напівпричепом Meusburger з номером державно реєстрації АХ 3106 ХР в якому міститься вантаж металобрухту.

Відповідно до товарно – транспортної накладної від 06.02.2018 №001148, накладної 02/02 від 06.02.2018 та акту прийому передачі до договору купівлі – продажу №01/18 від 23.01.2018: замовник - ТОВ «ОСОБА_4 Інвест», вантажовідправник – ДП «ДГ Борки ІОБ НААН, пункт навантажування ДП «ДГ Борки», вантажоодержувач ТОВ «ОСОБА_4 Інвест», пункт розвантаження м.Житомир, продукція – брухт чорних металів, маса вантажу - 4500 кг.

Оглядом місця події, а саме автомобілю марки «DAF» моделі TE S5XF із номером державної реєстрації АХ 9890 АІ з напівпричепом Meusburger з номером державно реєстрації АХ 3106 ХР встановлено, що візуально фактична вага вантажу металобрухту не відповідає відомостям зазначеним в товарно - транспортній накладній №001148, накладній 02/02 від 06.02.2018 та акті прийому передачі до договору купівлі – продажу №01/18 від 23.01.2018.

Крім цього, із накладної 02/02 від 06.02.2018 та акту прийому передачі до договору купівлі – продажу №01/18 від 23.01.2018 слідує, що ціна вказаного брухту складає 4,50 грн, що в загальній сумі за 4500 кг брухту становить 20250 грн, проте згідно довідки відповідно до довідки ТОВ «Союз регіон» від 29.01.2018 вартість лому чорних металів складає 6,00 грн, що свідчить про фактичне заниження вартості в облікових документах.

У зв’язку із викладеним, виникли всі підстави вважати, що дійсно посадовими особами ДП «ДГ Борки» здійснюється розтрата майна підприємства чим заподіюється матеріальна шкода державним інтересам.

Перевезення вантажу здійснювалося гр. ОСОБА_5 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХТ 317037 являється власником автомобілю марки «DAF» моделі TE S5XF із номером державної реєстрації АХ 9890 АІ та відповідно до свідоцтва про реєстрацію СХТ 999884 являється власником напівпричепу Meusburger з номером державно реєстрації АХ 3106 ХР.

За результатами огляду, автомобіль марки «DAF» моделі TE S5XF із номером державної реєстрації АХ 9890 АІ з напівпричепом Meusburger з номером державно реєстрації АХ 3106 ХР, вантаж брухту чорних металів вагою близько 10000 кг, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ 317037, свідоцтво про реєстрацію напівпричепу СХТ 999884, дві товарно – транспортні накладні №001148 від 06.02.2018, накладна 02/02 від 06.02.2018, акт прийому передачі до договору купівлі – продажу №01/18 від 23.01.2018 - вилучено та направлено до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

Допитані в якості свідків водій автомобілю марки «DAF» моделі TE S5XF із номером державної реєстрації АХ 9890 АІ з напівпричепом Meusburger з номером державно реєстрації АХ 3106 ХР ОСОБА_5 та представник ТОВ «ОСОБА_4 Інвест» встановлено, що вантаж, з їх слів, в автомобілі складає близько 10000 кг. При цьому під час допитів останні пояснили, що документи на перевезення їм надавалися посадовцями ДП «ДГ Борки», а їх достовірність вони не перевіряли.

Допитаний в якості свідка директор ДП «ДГ Борки ІОБ НААН ОСОБА_6 пояснив, що ДП «ДГ Борки» було виписано дві накладні 03/02, 02/02 на загальну суму 40050 гривень. Вказані грошові кошти 06.02.2017 в повному обсязі надійшли на рахунок ДП «ДГ Борки». У зв'язку з чим, водій автомобіля на який було здійснено вивіз металобрухту поїхав із однією товарно - транспортною накладною йому не відомо.

Отже, слідчий зазначає, що тимчасово вилучене майно може бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні і мають значення для досудового розслідування так як у випадку повернення їх особі в якої воно були вилучені або власнику, дані речі можуть бути знищені, пошкоджені, реалізовані або прихований від органів досудового розслідування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

За правилами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Однак, у клопотанні майно щодо його ваги, а саме, вантажу брухту чорних металів, зазначено не чітко та приблизно.

Так, слідчий у клопотанні зазначив, що його вага складає близько 10000 кг. З протоколу огляду місця події від 07.02.2018 року вбачається, що вага вантажу брухту чорного металу була визначена, як така, що візуально не відповідає вазі зазначеній у супровідних документах. При цьому, така вага слідчим була визначена лише зі слів двох допитаних свідків.

Отже, перелік майна, що належить арештувати, в частині ваги вантажу брухту чорних металів зазначений не чітко.

Крім того, згідно ч.2 ст. 170 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, яким слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, до клопотання не додані документи, які підтверджують чітку вагу майна (вантажу брухту чорних металів), що належить арештувати.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.7,170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погодженого з начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018221440000017 від 22.01.2018 - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: