Ухвала суду № 72117242, 02.02.2018, Старобільський районний суд Луганської області

02.02.18431/5076/17/1949/2018

ЄУН № 431/5076/17

Номер провадження 1-кс/431/65/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 р. м. Старобільськ

Слідчий суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., за участі секретаря судових засідань Хорольської І.Ю., прокурора Старобільської місцевої прокуратури Савченко М.О., розглянувши клопотання винесене слідчим СВ Старобільського ВП ГУНП в Луганській області Калачовим А.Г. та погоджене прокурором Старобільської місцевої прокуратури Савченко М.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Старобільського ВП ГУНП в Луганській області Калачов А.Г. за погодженням з прокурором Старобільської місцевої прокуратури Савченко М.О. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ПрАТ «Київстар».

Слідчий СВ Старобільського ВП ГУНП в Луганській області Калачов А.Г. в судове засідання не з'явився та про причин неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно роз'яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України.

Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання, а також сплинув розумний строк розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання винесене слідчим СВ Старобільського ВП ГУНП в Луганській області Калачовим А.Г. та погоджене прокурором Старобільської місцевої прокуратури Савченко М.О. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.В. Форощук