Постанова № 72117234, 30.01.2018, Старобільський районний суд Луганської області

30.01.2018

Справа № 431/4867/17

Провадження №2-а/420/8/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Березка О.М.

при секретарі Кобиляр О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Старобільськ в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації Старобільської РДА, приватного нотаріуса Пульного Миколи Микитовича, третя особа ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації та визнання угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з вказаним адміністративним позовом. В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 зазначив, що він є інвалідом першої групи. У листопаді 2014 року він звернувся до Старобільського районного управління юстиції Луганської області з рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 27.10.2014 № 431/2875/14-ц, на підставі якого державним реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу №498714444251 від 11.11.2014) та зареєстровано право власності № 7649547 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 Загальна площа 51,8 кв. м., житлова площа 30,3 кв. м. У травні 2015 року до Старобільського районного управління юстиції Луганської області із заявою звернувся ОСОБА_3 з рішенням Старобільського районного суду від 20.03.2015 справа №431/3638/14-ц, про затвердження мирової угоди між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Згідно умов мирової угоди, ОСОБА_3 було прийнято у власність майно від ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу в розмірі 65 000 грн. А саме, належної ОСОБА_1 квартири ? частини 42/100 ідеальних часток, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 На підставі звернення ОСОБА_3 державним реєстратором речових прав було помилково відкрито ще один розділ у Державному реєстрі речових прав та присвоєно номер об'єкту нерухомості майна № 635558444251, в якому зареєстрували нове право за новим право набувачем.

19 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Пульним М.М. було здійснено перехід права власності (відчуження майна) тобто тієї ж частини квартири, у помилково відкритому розділі, яка станом на 17.10.2017, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав №100461480 належить ОСОБА_4, відповідно до договору дарування частини квартири. Серія та номер 1662, від 18.10.2016 приватним нотаріусом Пульним М.М. За вказаним фактом переходу ? частини квартири, що належала ОСОБА_1 до ОСОБА_3 було порушено кримінальне провадження за ч. 3 ст. 190 КК України стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Нотаріус не має можливості вчинити реєстраційні дії , щодо відчуження майна, а саме переходу права власності на вищевказану квартиру до ОСОБА_1, оскільки існує два розділи на оспорюваний об'єкт нерухомого майна. У зв'язку з чим виникає необхідність в закритті помилково відкритого розділу за номером 635558444251 та скасування рішень та зареєстрованих прав власності за номерами 17007587 та права власності до здійснення переходу за № 9655161. Позивач ОСОБА_1 просив суд скасувати рішення Державного реєстратора про державну реєстрацію розділу за номером 635558444251 та зареєстрованих прав власності за номерами 17007587, та права власності до здійснення переходу за № 965516, визнати вказані угоди недійсними.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача відділу державної реєстрації Старобільської РДА в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, за наявними матеріалами справи та документами.

Відповідач приватний нотаріус Пульний М.М. в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. У заяві зазначив, що ним дійсно був посвідчений договір дарування квартири АДРЕСА_2), яка належала ОСОБА_3 на підставі ухвали Старобільського районного суду від 20.03.2015 справа № 431/3638/14-ц та внесена до державного реєстру речових прав на нерухоме майно 14.05.2015, номер запису 9655161, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав, від 14.05.2015, індексний номер 37489374. Як з'ясувалося реєстраційна служба двічі зареєструвала розділ на один і той же об'єкт, один з яких необхідно скасувати у судовому порядку, рішення просить ухвалити на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву в якій просив провести розгляд вказаної справи без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів у порядку письмового провадження відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, зважаючи на те, що визнання відповідачем позову ґрунтується на законних підставах, не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.10.2014 Старобільським районним судом за ОСОБА_1 було визнано право власності в порядку спадкування за законом на ? частини квартири 42/100 ідеальних часток, розташованої за адресою: АДРЕСА_3

20.03.2015 Старобільським районним судом було затверджено мирову угоду, згідно якої боржник ОСОБА_1 визнав свою заборгованість перед стягувачєм ОСОБА_3 в розмірі 65650 грн., а останній відмовився від стягнення боргу та прийняв у власність квартиру, що належала ОСОБА_1 ? частини квартири 42/100 ідеальних часток, розташованої за адресою: АДРЕСА_3

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_4, відповідно до договору дарування від 18.10.2016, попереднім власником значиться ОСОБА_3

20.11.2017 вироком Старобільського районного суду Луганської області ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за незаконне заволодіння квартирою ОСОБА_1 шляхом зловживання його довірою. Вирок суду набрав законної сили.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правовідносини, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно врегульовані нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 26.11.2015 року, закон викладено в новій редакцій'.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року № 1952-ІУ, з змінами і доповненнями, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Відповідно до ст. 12 Закону № 1952-ІV Державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Відповідно до ст. 26 Закону № 1952-ІV Записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі зміни ідентифікаційних даних суб'єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб'єкта управління об'єктами державної власності, відомостей про об'єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

Відповідно до ч.1 статті 37 Закону № 1952-ІV, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні встановлено, що в записах Державного реєстру прав виявлена технічна помилка щодо написання відомостей про об'єкт нерухомого майна, позов ОСОБА_1 до відділу Державної реєстрації Старобільської РДА, приватного нотаріуса Пульного Миколи Микитовича про скасування державної реєстрації та визнання угоди недійсною підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 122, ч. 9 ст. 205, ст. ст.241-246, 250, 293, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної реєстрації Старобільської РДА, приватного нотаріуса Пульного Миколи Микитовича, третя особа ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації та визнання угоди недійсною - задовольнити.

Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 635558444251 та рішень про зареєстровані права власності за номерами 17007587 та права власності до здійснення переходу на нерухоме майно - квартиру за № 965516, в якому зазначено відомості про об'єкт нерухомого майна квартири, адреса нерухомого АДРЕСА_2

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2 реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач відділ Державної реєстрації Старобільської РДА місцезнаходження: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Центральна, 35, код ЄДРПОУ 04051632.

Відповідач приватний нотаріус Пульний М.М. Луганська область, м. Старобільськ, вул. Центральна,69/4.

Третя особа ОСОБА_3 місце проживання: АДРЕСА_4

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Старобільський районний суд Луганської області до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.М. Березка