
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/1246/17 Номер провадження 22-ц/786/602/18Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А
09 лютого 2018 року м. Полтава
Суддя Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області
на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2017 року
по справі Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на дії державного виконавця,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2017 року скаргу ТОВ «СК «Країна» задоволено частково.
Не погодившись із вказаною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржив Пирятинський районний ВДВС ГТУЮ у Полтавській області.
Проте, при поданні апеляційної скарги апелянт не додав до неї оригінал документу про сплату судового збору.
Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за апеляційну скаргу на ухвалу суду ставка судового збору для юридичних осіб становить 1 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, апелянту необхідно надати до суду оригінали документів про сплату судового збору у розмірі 1762 грн.
Банківські реквізити:
Отримувач УДКСУ у м. Полтаві
Код ЄДРПОУ: 38019510
Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області
Код банку отримувача 831019
Розрахунковий рахунок 31217206780002
Код класифікації доходів бюджету 22030001
(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ст. 185, ч.ч. 1, 2, ст. 357 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Ю. Кузнєцова
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Судове рішення № 72116938, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 09.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 544/1246/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: