Рішення № 72115938, 30.01.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/7680/17

пр.№ 2/464/126/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30.01.2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова (ідентифікаційний код юридичної особи 41250271, м.Львів, вул.Городоцька, 172) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова 21.11.2017 р. звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути із останньої грошові кошти у сумі 2 196 грн. 15 коп.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на обліку у Залізничному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Львова, як одержувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перебував ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Незважаючи на вказану обставину, відповідач ОСОБА_1 з карткового рахунку отримала пенсію за липень 2014 року в сумі 2 196 грн. 15 коп. На неодноразові звернення до відповідача з приводу повернення вказаних коштів, остання не реагує, а відтак вказану суму слід стягнути в судовому порядку.

Ухвалою від 11.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 30.01.2018 р. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явилась, належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, причин своєї неявки не повідомила та не подала до суду відзив на позовну заяву.

Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень представника позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на обліку в Залізничному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Львова, як одержувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на рахунок померлого ОСОБА_3 174074/79022 було перераховано пенсійну виплату в розмірі 2 196 грн. 15 коп. та дані кошти були зняті із вказаного рахунку (а.с.3).

Згідно п.3 ч.1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду припиняються у разі смерті пенсіонера.

Статтею 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишається недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті.

Згідно із ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Як вбачається із ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпіставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ст.1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналась або могла дізнатись про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає за допущене нею погіршення майна.

Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або запечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем Залізничним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Львова не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_1 отримала із карткового рахунку пенсію померлого ОСОБА_3 за липень 2014 р. в сумі 2 196 грн. 15 коп, а відтак відповідно до статті 1215 ЦК України стягненню зазначена сума не підлягає.

Враховуючи наведене, позов є безпідставним, а тому не може бути судом задоволений.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 76, 81, 258, 259, 263-265, 268, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова (ідентифікаційний код юридичної особи 41250271, м.Львів, вул.Городоцька, 172) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення коштів - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Ю. Теслюк