Ухвала суду № 72115850, 09.02.2018, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/115/18

№ провадження 6/453/7/18

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2018 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал»» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал»» в особі належним чином уповноваженого представника – ОСОБА_2 30.01.2018 року звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону КС «Альянс Україна» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал»» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3. В обгрунтування заяви посилається на те, 11.07.2011 року між КС «Альянс Україна» та ТзОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» уклали договір № 1/В про відступлення права вимоги. 15.07.2011 року ТзОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» та ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал»» уклали договір № 2/В відступлення прав вимоги, а, відтак, ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал»» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками КС «Альянс Україна».

Належним чином уповноважений представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, однак під час подання заяви заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

ВДВС Сколівського РУЮ Львівської області явку належним чином уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки такого суд не повідомив.

КС «Альянс Україна» явку належним чином уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, про причини неявки такого суд не повідомила.

ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду заяви у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином у судове засідання не з’явилися всі учасники судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі під час судового засідання 09.02.2018 року, не здійснювалося.

У судовому засіданні встановлено, що 11.07.2011 року між КС «Альянс Україна» та ТзОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» уклали договір № 1/В про відступлення права вимоги. 15.07.2011 року ТзОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» та ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал»» уклали договір № 2/В відступлення прав вимоги, а, відтак, ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал»» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками КС «Альянс Україна».

Згідно постанови ВП № 47001189 про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2015 року відкрито виконавче провадження відповідно до судового наказу № 2-н-68, виданого 04.08.2010 року Сколівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 у користь КС «Альянс» боргу у розмірі 23 998 грн. 82 коп..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва у відповідності до вимог ЦК України, а, відтак, таким правонаступникам може бути наданий статус сторони – кредитора у зв’язку із припиненням такого статусу у КС «Альянс Україна»та ТзОВ «Перша кредитно-фінансова компанія».

Відтак, заява про заміну сторони виконавчого провадження підставна та обгрунтована і підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал»» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити кредитора – КС «Альянс Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал»» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 23 998 грн. 82 коп..

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду Львівської області апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Я. Микитин