Ухвала суду № 72115828, 09.02.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/685/17

пр.№ 2-а/464/17/18

У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання Кріль Х.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.Львова, третя особа ОСОБА_4, Т.А.М. "ГАЛАРХБУД", Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезазначена адміністративна справа.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено відвід секретарю судового засідання Кріль Х.О.

В обгрунтування даної заяви покликається на те, що секретарем судового засідання було допущено грубі порушення, а саме така надала їй для ознайомлення матеріали справи, однак після ознайомлення секретарем не було надано жодного документу для підпису щодо ознайомлення, яке вона здійснила; секретар судового засідання о 11 годині не викликала її у судове засідання, в подальшому повідомила їй, що через дві хвилини її викличуть, однак цього не зробила. Для усунення конфлікту нею було викликано бригаду поліції. Окрім цього зазначає, що секретар судового засідання вводила її в оману, кажучи, що розшукує зал для проведення судового засідання, свідомо затягуючи розгляд справи, оскільки відповідач затримувався у судове засідання. Окрім цього під час ознайомлення із матеріалами справи 09.02.2018 нею було виявлено, що секретарем судового засідання не було підшито до матеріалів справи подану представником ОСОБА_4 - ОСОБА_7 заяву на ознайомлення із матеріалами справи від 06.02.2018, хоча такий з ними ознайомився, повістки про виклик у судове засідання «літали» по матеріалах справи, що свідчить про безвідповідальність секретаря судового засідання. Зазначає, що про свій прихід з метою ознайомлення з матеріалами справи повідомила даного секретаря судового засідання завчасно. А відтак даний секретар не викликає у неї довіри.

В судовому засіданні представник відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.ЛьвоваХома Т.І., представник третьої особи Т.А.М. "ГАЛАРХБУД" - Кичма Ю.М., представник третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_7заперечили щодо задоволенння заяви та зазначили, що представник позивача у такий спосіб зловживає своїми процесуальними правами.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.9 ст.40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід секретаря судового засідання вирішується складом суду, що розглядає справу.

Згідно із ч.3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 39 КАС України учасники справи можуть заявити відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 38 КАС України передбачено, зокрема, що секретар судового засідання не може брати участі в адміністративному процесі та підлягає відводу (самовідводу) з підстав, визначених у частині першій статті 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Заявляючи відвід представник позивача зазначає, що секретар судового засідання підлягає відводу, оскільки наявні обставини, які викликають сумнів у її неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає до задоволення, оскільки обставин, які викликали б сумнів в об'єктивності та неупередженості секретаря судових засідань, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 39, 40, 241, 242, 248, 256 КАС України, суд ,

у х в а л и в :

У заяволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання Кріль Х.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.Львова, третя особа ОСОБА_4, Т.А.М. "ГАЛАРХБУД", Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя Б.Р. Мичка