Ухвала суду № 72115525, 09.02.2018, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1615/16-к

1-кп/330/23/2018

"09" лютого 2018 р. смт.Якимівка Запорізької області

колегія суддів Якимівського районного суду Запорізької області в складі головуючого судді Гусарової В.В. , суддів Куценко О.О., Нестеренко Т.В.., при секретарі Колєдаєвої Л.І.,за участю прокурора - Якимнюк С.А.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3М - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченного ОСОБА_5,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_6 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 189 КК України

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні, до оголошення обвинувального акту, адвокатом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про виділення цивільного позову потерпілого ОСОБА_3 в окреме провадження, бо обвинувачений ОСОБА_6 помер, правовідносини по стягненню шкоди передбачають правонаступництво, на теперішній час строк подачі заяви про прийняття спадщини не сплинув, тому не має можливості вирішити питання щодо притягнення по розгляду позову правонаступника обвинуваченого.

Вказане клопотання було судом задоволено ухвалою від 24.01.2018 р.

06.02.2018 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди від злочину.

09.02.2018 р. на адресу суду надійшов відзив на позов обвинуваченого ОСОБА_5, в якому останній зазаначає, що вказана позовна заява не відмовідає вимогам ст. 175 ЦПК України, не зазначені докази розміру спричиненої щкоди, не має доказів ціни позову, розрахунку судових витрат, доказів провелення будівництва об’єкту, що вибув з власності потерпілого.Крім того, за думкою обвинуваченого та його захисника для вирішення позову потерпілого необхідно було залучити особу, що придбало це майно – ОСОБА_7, державні органи, відповідальні за проведення торгів, тому вказаний позов не можливо розглядати в межах кримінального провадження. Крім того, вказаним складом суду вже було винесено рішення про виділення позову для розгляду в порядку цивільного провадження і прийняття вказаного позову суперечилою вже прийнятому рішенню вказанного складу суду. Обвинувачений та його захисник просили відмовити в прийняття позовної заяви до розгляду у кримінальному провадженні.

Прокурор, представник потерпілого ( цивільного позивача) ОСОБА_4Є заперечували протии задоволення вказанного клопотання, просили прийняти позов потерпілого та розглядати його в межах кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_2 просив клопотання обвинуваченого та його захисника задовольнити.

Розглянув матеріали провадження, суд встановив, що на теперішній час судом проведено підготовче судове засідання, розгляд провадження по суті суд не почав.

У відповідності до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/ або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред’явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого..

Так як у позовній заяві потерпілий вказує, що просить стягнути матеріальну та моральну шкоду від злочину, суд повинен у відповідності з вищевказанними положеннями закону прийняти вказаний позов до розгляду.

При цьому суд не може на вказаному етапі судового розгляду ( до початку розгляду справи по суті) вирішити питання щодо достатності та належності доказів, які подані потерпілим разом з позовом, тому не дає оцінку аргументам обвинуваченного та сторони захисту щодо ненадання позивачем доказів спричинення шкоди, ціни позову та таке інше.Суд наголошує, що вказані питання можуть бути вирішені судом після проведення судового розгляду у повному обсязі та при прийнятті рішення по обвинувальному акту.

Аргументи сторонни захисту про те, що прийняття до розгляду позову суперечило б ухвалі Якимівського районного суду Запорізької області від 24.01.2018 р., за думкою суду не є переконливими, бо ухвалу від 24.01.2018 р. про виділення позову відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суд виніс на підставі необхідності залучення за позовом спадкоємців померлого ОСОБА_6, а не на підставі неможливості розглянути позов по суті в межах кримінального провадження.

Тому суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченного ОСОБА_5 не підляга задоволенню. Керуючись ст. 128 КПК України суд

ухвалив :

1. В клопотанні обвинуваченного ОСОБА_5 про відмову у прийняття позовної заяви до розгляду у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Гусарова В.В.

Судді: Куценко О.О.

ОСОБА_8