Ухвала суду № 72115471, 09.02.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.02.2018

Справа № 320/6256/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В.

при секретарі – Литвиненко В.Є.,

розглянувши клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1про арешт майна по кримінальному провадженню № 12015080140002410 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 12015080140002410 від 23 травня 2017 року про арешт майна, а саме на вилучений 07.02.2018 під час обшуку автомобіль НОМЕР_1 3577, № двигуна 8817089, № шасі 108860, з ключами, що належитьТОВ «Укрхімінмаш», заборонивши будь-якій фізичній чи юридичній особі відчужувати, розпоряджатися вказаним майномз метою збереження речових доказів..

Клопотання обґрунтовано тим, що 22.05.2015-23.05.2015 до Мелітопольського МВ ГУМВС надійшли заяви власників та керівників ТОВ «НВО «Укрхімпроммаш», ТОВ «Укрхімінмаш», ТОВ «Ферро Макс», ТОВ «ОСОБА_3 Протект», ТОВ «ОСОБА_3 Шейп», ТОВ «Зірка 2014», а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про те, що в період часу з 22.05.2015 до 23.05.2015 невідомі чоловіки в кількості декількох десятків в спортивному та воєнному одязі, незаконно з застосуванням насильства та зброї до охоронців та працівників заводу, проникли на території єдиного промислового майнового комплексу колишнього заводу «Продмаш» за адресою: м. Мелітополь, вул. Фрунзе 57 (на якому розташована промислова, побутова та адміністративна нерухомість різних власників, орендарів та суборендарів, яка в свою чергу зареєстрована в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно під різними адресами в м. Мелітополі, в залежності від місцезнаходження об’єкта нерухомості до найближчих вулиць міста – Воїнів Інтернаціоналістів, Фрунзе, Дзержинського), де з хуліганських мотивів грубо порушували громадський порядок, висловлюючись на адресу працівників підприємства нецензурною лайкою, погрожували застосуванням предметів, схожих на зброю, заблокували територію вказаного заводу, викинули з вікна другого поверху ОСОБА_6, чим спричинили йому тілесні ушкодження, а також здійснили викрадання товарно-матеріальних цінностей, документів різних власників, орендарів та суборендарів, не надаючи їм доступ до вказаної території.

Допитана в якості потерпілого директор ТОВ «Укрхімінмаш» ОСОБА_8 підтвердила відомості викладені в заявах про злочини та пояснила, що за вищевказаних обставин у будівлях і на території колишнього заводу «Продмаш» перебувало майно ТОВ «Укрхімінмаш» (перелік даного майна перераховано в додатках до передавального акту від 31.03.2011 між ТОВ «Продмаш» та ТОВ «Укрхімінмаш»). На подвір’ї заводу стояли належні ТОВ «Укрхімінмаш» транспортні засоби в кількості 9 штук (перелік вказано в додатку № 1 до передавального акту від 31.03.2011 між ТОВ «Продмаш» та ТОВ «Укрхімінмаш»), які згодом були вивезені рейдерами в невідомому напрямку. Серед зазначених транспортних засобів був автомобіль автокран МАЗ 5334 КС 3577, д.н. НОМЕР_2, шасі 108860, жовтого кольору. Документами, що підтверджують наявність права власності на зазначені транспортні засобів у ТОВ «Укрхімінмаш» є вищевказаний передавальний акт від 31.03.2011, акти прийому-передачі транспортних засобів, а так само рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 17.12.2013 про накладення арешту в рамках кримінального провадження на майно ТОВ «Укрхімінмаш». Зазначені транспортні засоби були зареєстровані за її підприємством в органах МРЕВ, про що внесені відомості до відповідних баз. Свідоцтва про реєстрацію зазначених транспортних засобів знаходилися в офісних приміщеннях захоплених рейдерами. Згодом працівникам її підприємства стало відомо, що вищевказаний викрадений автомобіль автокран МАЗ 5334 КС 3577, д.н. НОМЕР_2, шасі 108860, жовтого кольору, в даний час знаходиться на території СТО по вул. Бєлякова 350 в м Мелітополі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що він раніше надавав послуги з ремонту автотехніки ТОВ «Укрхімінмаш», розташованому на території заводу «Продмаш» по вул. Дзержинського в м. Мелітополі. Він обслуговував там автомобіль автокран МАЗ 5334 КС 3577, жовтого кольору. Від керівництва підприємства йому стало відомо, що вся автомобільна техніка була викрадена з території заводу рейдерами. Однак в грудні 2017 роки він побачив, що вказаний автокран, який належить ТОВ «Укрхімінмаш», знаходиться на території СТО по вул. Бєлякова 350 в м Мелітополі, про що повідомив власникам. Він раніше ремонтував даний автомобіль і добре його запам'ятав. Державні номери з нього були зняті. Працівник СТО не пояснив, що даний автомобіль робить у них на території.

Згідно додатку № 1 до передавального акту від 30.03.2011 серед основних засобів, які передавалися від ТОВ «Продмаш» до ТОВ «Укрхімінмаш» згідно протоколу зборів учасників від 01.12.2010, перебували наступні транспортні засоби:

-автомобіль ГАЗ-3302-14, д.3139889, інв. №00000014, вартість 29566,22 грн.;

- автомобіль ГАЗ-33021-УМЗ, інв. №0000147а, вартість 27250,09 грн.;

- вантажний сідельний тягач на шасі КАМАЗ 5410, інв. №00000100 вартість 1726,65 грн.;

- вантажний автокран 10-20 КС 3577 на шасі МАЗ 5334, інв. №00000094, вартість 8533,53 грн.;

- вантажний автопідйомник АП 17А на шасі ГАЗ 53, інв. №00000095, вартість 3460,07 грн.;

- вантажний бортовий ЗИЛ 4331 д.н. НОМЕР_3, інв. №00000105, вартість 2665,67 грн.;

- вантажний самоскид ЗИЛ-ММЗ-4502, інв. №00000101, вартість 2186,89 грн.;

- легковий джип УАЗ 31512, інв. №00000102, вартість 3007,40 грн.;

- напівпричіп бортовий тентований МАЗ 9397, інв. №00000104, вартість 5125,36 грн.

Крім того ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 17.12.2013 в рамках розслідування кримінального провадження № 32013080280000016 було накладено арешт на майно ТОВ «Укрхімінмаш» шляхом заборони їх відчуження, а саме транспортні засоби:

-УАЗ 31512, державний номер НОМЕР_4, жовтого кольору, № двигуна 402126861, № шасі 315120L0276978;

-ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_5, сірого кольору, № двигуна 421500Y0504416, № шасі 0015965;

-МАЗ 9397, державний номер НОМЕР_6, сірого кольору, № двигуна 0, № шасі 3455;

-ГАЗ 53, державний номер НОМЕР_7, зеленого кольору, № двигуна 53119177, № шасі ХТН531200М1316181;

-Камаз 5410, державний номер НОМЕР_8, зеленого кольору, № двигуна 003894, № шасі 541000221162;

-МАЗ 5334, державний номер НОМЕР_9, жовтого кольору, № двигуна 8817089, № шасі 108860;

-ЗИЛ 4331, державний номер НОМЕР_10, синього кольору, № двигуна 016469, № шасі 014273;

-ЗИЛ-ММЗ 4502, державний номер НОМЕР_11, синього кольору, № двигуна 578945, № шасі L3000318;

-ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_12, білого кольору, № двигуна 40630А431.

Згідно відповіді ТСЦ № НОМЕР_13 МВС у Запорізькій області від 30.01.2018 власником автомобіляНОМЕР_1 3577, державний номер НОМЕР_9, жовтого кольору, № шасі 108860, є ТОВ «Укрхімінмаш».

Згідно даних ЄДРПОУ ТОВ «Укрхімінмаш» (37707837) зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, його засновниками є ОСОБА_5 та ОСОБА_5, його керівником є ОСОБА_8

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об’єкта від 31.01.2018 власником комплексу, що складається з трьох будівель, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Бєлякова 350, є ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно даних ЄДРПОУ ОСОБА_10 є фізичною особою-підприємцем та здійснює наступні види діяльності: Код КВЕД 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів (основний); Код КВЕД 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.

Однак за вищевикладених обставин, враховуючи матеріли кримінального провадження, встановлено, що автомобіль НОМЕР_1 3577, державний номер НОМЕР_9, жовтого кольору, № шасі 108860, є майном здобутим в результаті вчиненого злочину.

Тому в ході подальшого досудового розслідування слідчим було складено клопотання, погоджене процесуальним прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку в усіх приміщеннях та на територіїкомплексу будівель за адресою: м. Мелітополь, вул. Бєлякова 350, що належить ОСОБА_10, з метою перевірки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення шляхом відшукання та вилучення автомобіля НОМЕР_1 3577, державний номер НОМЕР_9, жовтого кольору, № двигуна 8817089, № шасі 108860, з ключами від дверей і замка запалювання транспортного засобу; свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу; документів, що обґрунтовують перебування вказаного транспортного засобу на території майнового комплексу за адресою: м. Мелітополь, вул. Бєлякова 350, що перебувають на території комплексу за адресою: м. Мелітополь, вул. Бєлякова 350. Клопотання слідчого 05.02.2018 було задоволено Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку за вищевказаних обставин.

07.02.2018 було проведено обшук на територіїкомплексу будівель за адресою: м. Мелітополь, вул. Бєлякова 350, за участі господаря комплексу ОСОБА_10, директора ТОВ «Укрхімінмаш» ОСОБА_8 В ході обшуку було відшукано та вилучено вищевказаний автомобіль НОМЕР_1 3577, № двигуна 8817089, № шасі 108860, з ключами, який належить ТОВ «Укрхімінмаш». При цьому свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу і документи, що обґрунтовують перебування вказаного транспортного засобу на території майнового комплексу за адресою: м. Мелітополь, вул. Бєлякова 350, відшукані не були.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що він є господарем СТО за адресою: м. Мелітополь, вул. Бєлякова 350. В грудні 2017 року невідомі чоловіки привезли на СТО автокран МАЗ 5334 на ремонт. В подальшому ремонтні послуги готівкою були сплачені невідомою жінкою, за домовленістю з якою автомобіль до моменту вилучення поліцейськими перебував на його СТО на тимчасовому зберіганні. Походження автомобіля та вищевказаних осіб йому невідоме.

Після обшуку вказаний транспортний засіб з ключами було передано під розписку власнику – ТОВ «Укрхімінмаш» в особі директора ОСОБА_8

Вищевказане майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Так, зазначений транспортний засіб з ключами є об’єктом кримінально протиправних дій.Відомості, що містяться у вищевказаних речах можуть використовуватися як докази, без використання цих речей, іншими способами неможливо довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 чт. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Враховуючи те, що вилучений транспортний засіб з ключами є об’єктом кримінально протиправних дій, то вказані предмети є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження доказів вчинення кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушників, повного, всебічного та об’єктивного з’ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення завданих збитків, збору доказів злочинної діяльності правопорушників та подальшого доказування вищевикладених фактів виникла необхідність в арештіналежного ТОВ «Укрхімінмаш» автомобіля НОМЕР_1 3577, № двигуна 8817089, № шасі 108860, з ключами.

Вказані предмети у повному обсязі відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметом, що є об’єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження створює ризик приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження вказаних предметів, що не дасть слідству змогу встановити особу правопорушника та, як наслідок не дозволить стягнути шкоду.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене, незастосування заборони розпорядження, відчуження вищевказаним транспортним засобомналежним ТОВ «Укрхімінмаш» з ключами, призведе до їх зникнення, втрати, використання, відчуження невстановленими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Старший слідчий Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 та представник власника майна ТОВ «Укрхімінмаш» у судове засідання не з’явилися, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про накладення арешту, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання виходячи з наступного.

Підставою арешту майна, яке перебуває у власності ТОВ «Укрхімінмаш», є кримінальне провадження № № 12015080140002410 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185 КК України.

Дані, що містяться в матеріалах долучених до кримінального провадження, вказують на достатність доказів на те, що автомобіль НОМЕР_1 3577, № двигуна 8817089, № шасі 108860, з ключами, що належитьТОВ «Укрхімінмаш», може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль НОМЕР_1 3577, № двигуна 8817089, № шасі 108860, з ключами, що належитьТОВ «Укрхімінмаш», було вилучено під час обшуку 07.02.2018 на територіїкомплексу будівель за адресою: м. Мелітополь, вул. Бєлякова 350та постановою слідчого від 07.02.2018 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Вказаний транспортний засіб з ключами було передано під розписку власнику – ТОВ «Укрхімінмаш» в особі директора ОСОБА_8

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України 2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 щодо арешту майна, а саме: на вилучений 07.02.2018 під час обшуку автомобіль НОМЕР_1 3577, № двигуна 8817089, № шасі 108860, з ключами, що належитьТОВ «Укрхімінмаш», доведені в судовому засіданні, а тому дане клопотання підлягає задоволенню, та на вказане майно слід накласти арешт шляхом встановлення заборони на розпорядження даним автомобілем.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.7, 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню № № 12015080140002410 від 23 травня 2017 – задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1 3577, № двигуна 8817089, № шасі 108860, з ключами, що належитьТОВ «Укрхімінмаш», шляхом встановлення заборони на розпорядження даним автомобілем.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: