Ухвала суду № 72115464, 08.02.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 08.02.2018

Справа № 320/2304/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді – Урупи І.В.

при секретарі – Литвиненко В.Є.

за участю прокурора – Гончара Д.С.

захисника – адвоката ОСОБА_1

підозрюваного — ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12017080140001469 від 26 березня 2017 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (Радянська), буд. № 59, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12017080140001469 від 26 березня 2017 року, погоджене прокурором Мелітопольської місцевоїпрокуратури ОСОБА_4С про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до трьох місяців.

Клопотання обґрунтовано тим, що у двадцятих числах вересня 2017 року, у нічний час, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, навмисно, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі НОМЕР_1, приїхали до КООП «Росинка», перебуваючи на території якого, через калитку, проникли на огороджену територію дачної ділянки № 5, що розташована у дачному кооперативі «Росинка», у с. Нове Мелітопольського району, Запорізької області, перебуваючи на території якого, шляхом зламу замку вхідних дверей, проникли до приміщення вказаного домоволодіння, звідки таємно викрали:

-телевізор марки «LG» у корпусі чорного кольору, вартістю 2000 гривень;

телевізор марки «SAMSUNG» у корпусі сірого кольору, вартістю 2000 гривень, які належать ОСОБА_7, після чого на автомобілі НОМЕР_1, з викраденим майном зникли. Своїми умисними діями ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, заподіяли потерпілому майнову шкоду на загальну суму 4000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до будинку, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, у двадцятих числах вересня 2017 року, у нічний час, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, навмисно, повторно, маючи спільний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом – мопедом марки «SPARK», модель «SP-SOC-IA», з рамою чорного кольору LY4YABC18K031767, який належить ОСОБА_8, на автомобілі НОМЕР_1, приїхали до КООП «Росинка», перебуваючи на території якого, через калитку, проникли на огороджену територію дачної ділянки № 5, що розташована у дачному кооперативі «Росинка», у с. Нове Мелітопольського району, Запорізької області, перебуваючи на території якого, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, виштовхали вказаний мопед за територію вказаної вище дачної ділянки № 5, який завантажили до автомобіля НОМЕР_1, та з місця події зникли. Своїми умисними діями ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, заподіяли потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2500 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого сховища, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, у період часу з 23.09.2017 до 09 години 30 хвилин 04.10.2017, у нічний час, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, навмисно, повторно, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, автомобілі НОМЕР_1, приїхали до КООП «Росинка», перебуваючи на території якого, відчинили калитку та проникли на територію дачної ділянки № 6, що розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Нове, КООП «Росинка», перебуваючи на якій, шляхом зламу замку вхідних дверей, проникли до приміщення домоволодіння розташованого на вказаній дачній ділянці, звідки таємно, викрали належне ОСОБА_9 майно, а саме:

-побутовий зварювальний апарат, вартістю 1000 гривень;

-металевий наждак, сірого кольору, вартістю 500 гривень;

-телевізор марки «Горизонт», коричневого кольору, вартістю 500 гривень;

-металевий бак, з нержавіючої сталі, об’ємом 150 літрів, зеленого кольору, вартістю 1050 гривень;

прилад для проціджування меду, у вигляді сита, виготовлене з нержавіючої сталі, вартістю 200 гривень, які поклали до автомобіля НОМЕР_1 та залишили місце вчинення злочину, чим завдали потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3250 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до будинку, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, у період часу з 15 години 14.10.2017 до 10 години 18.10.2017, у нічний час, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, навмисно, повторно, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі НОМЕР_1, приїхали до КООП «Медик - 3», перебуваючи на території якого, відчинили калитку та проникли на територію дачної ділянки № 196, що розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, територія Новенської сільської ради, КООП «Медик-3», перебуваючи на якій, шляхом зламу вхідних дверей проникли до приміщення домоволодіння розташованого на вказаній ділянці, звідки таємно, викрали належне ОСОБА_10 майно, а саме:

-телевізор марки «LG» срібного кольору, старого зразку, вартістю 800 гривень;

-бензопила марки «Крафт», зеленого кольору, вартістю 2400 гривень, які поклали до автомобіля НОМЕР_1 та з місця вчинення злочину зникли, чим завдали потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3200 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до будинку, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, у період часу з 20.10.2017 до 14 години 26.10.2017, у нічний час, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, навмисно, повторно, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі НОМЕР_1, приїхали до дачного кооперативу «Медик - 3», перебуваючи на території якого, через хвіртку проникли на територію дачної ділянки № 190, що розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, територія Новенської сільської ради, д/к «Медик-3», перебуваючи на якій, шляхом зламу замків відкрили металевий контейнер, який стояв на території вказаної дачної ділянки, з якого таємно, викрали належне ОСОБА_11 майно, а саме:

-15 металевих труб, довжиною 2,8 метри, діаметром 70 мм, товщиною стінок 3 мм кожна, вартістю за 1 шт. 120 гривень, загальною вартістю 1800 гривень, які поклали до автомобіля НОМЕР_1 та з місця вчинення злочину зникли.

Продовжуючи свою злочину діяльність, наступної ночі, ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, навмисно, повторно, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі НОМЕР_1, приїхали до дачного кооперативу «Медик - 3», перебуваючи на території якого, через хвіртку проникли на територію дачної ділянки № 190, що розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, територія Новенської сільської ради, д/к «Медик-3», перебуваючи на якій, шляхом зламу замків відкрили металевий контейнер, який стояв на території вказаної дачної ділянки, з якого таємно, викрали належне ОСОБА_11 майно, а саме:

-14 металевих труб, довжиною 2,8 метри, діаметром 70 мм, товщиною стінок 3 мм кожна, вартістю за 1 шт. 120 гривень, загальною вартістю 1680 гривень

-2 емальовані відра, об’ємом 12 літрів, вартістю 125 гривень за кожне, загальною вартістю 250 гривень;

лопата вартістю 100 гривень, які поклали до автомобіля НОМЕР_1 та з місця вчинення злочину зникли, чим завдали потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3830 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до будинку, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, у ніч з 26 на 27 жовтня 2017 року, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, навмисно, повторно, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі НОМЕР_1, приїхали до дачного кооперативу «Медик - 3», перебуваючи на території якого, шляхом зламу дверей, проникли до приміщення насосної станції, з якої таємно, викрали майно, а саме:

-Насосний агрегат для подачі води К 90-20, зав. № 1256, вартістю 7800 гривень;

-Водомір СВТГ-1-65, зав. № 16 452, вартістю 800 гривень;

-Стальна труба діаметром 100 мм, довжиною 3 метри з фланцями та відводами, вартістю: труба - 40 гривень за 1 метр, загальною вартістю 120 гривень, 4 фланці – 250 гривень за один, загальною вартістю 1000 гривень, 4 відводи – 200 гривень за один, загальною вартістю 800 гривень

які поклали до автомобіля НОМЕР_1 та з місця вчинення злочину зникли, чим завдали потерпілому обслуговуючий кооператив «Медик - 3» майнову шкоду на загальну суму 10520 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до будинку, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, у період часу з 16 години 29.10.2017 до 10 години 31.10.2017, у нічний час, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, навмисно, повторно, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, автомобілі НОМЕР_1, приїхали до КООП «Медик – 3», перебуваючи на території якого, шляхом зламу замку через хвіртку проникли на територію дачної ділянки № 232, що розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, територія Новенської сільської ради, КООП «Медик-3», перебуваючи на якій, шляхом зламу замку відчинили вхідні двері до дачного будинку, розташованого на території вказаної дачної ділянки, з якого таємно, викрали належне ОСОБА_12 майно, а саме:

-газовий балон, червоного кольору, з редуктором до нього, вартістю 1500 гривень;

-чугуну піч, вартістю 1000 гривень;

-4 труби діаметром 10 см, довжиною 2 метри, та одну трубу діаметром 2,5 см, довжиною 2,5 метри, вартістю 50 гривень за одну3 штуку, загальною вартістю 200 гривень;

-металеву поверхню до печі, вартістю 1500 гривень,

які завантажили до автомобіля НОМЕР_1 та продовжуючи свої злочинні дії, на вказаному автомобілі приїхали до дачної ділянки № 229, що розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, територія Новенської сільської ради, д/к «Медик-3».

Перебуваючи біля вказаної дачної ділянки, шляхом вільного доступу проникли на територію дачної ділянки, перебуваючи на якій, шляхом зламу замку відчинили вхідні двері до дачного будинку, розташованого на території дачної ділянки № 229, з якого таємно, викрали належне ОСОБА_12 майно, а саме:

-металеві двері з лудкою, вартістю 4500 гривень;

-телевізор «Самсунг», вартістю 2000 гривень;

-два подовжувачі довжиною 10 метрів, вартістю 120 гривень за кожний, загальною вартістю 240 гривень;

-електричні ваги у корпусі зеленого кольору, з прозорою чашею, вартістю 220 гривень;

-сокира вартістю 100 гривень;

-сокира вартістю 70 гривень;

-два молотки, вартістю 50 гривень за 1 штуку, загальною вартістю 100 гривень,

які поклали до автомобіля НОМЕР_1 та з викраденим майном залишили місце злочину, чим завдали потерпілій майнову шкоду на загальну суму 11330 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до будинку, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, у період часу з 13 години 01.11.2017 до 09 години 15 хвилин 04.11.2017, у нічний час, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, навмисно, повторно, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, автомобілі НОМЕР_1, приїхали до КООП «Медик - 3», перебуваючи на території якого, відчинили калитку та проникли на територію дачної ділянки № 359, що розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Нове, КООП «Медик - 3», перебуваючи на якій, через вікно, проникли до приміщення домоволодіння розташованого на вказаній дачній ділянці, звідки таємно, викрали належне ОСОБА_13 майно, а саме:

-оприскувач, вартістю 700 гривень;

-дитяча коляска, помаранчевого кольору, вартістю 2000 гривень;

-саморобний котел опалення «Дельта 12», вартістю 3000 гривень;

-набір слюсарних інструментів, вартістю 300 гривень;

-візок саморобний, вартістю 300 гривень;

-тепло конвектор, чорного кольору, вартістю 150 гривень;

-підставка під електрочайник, жовтого кольору, вартістю 100 гривень;

-переноска мідна, довжиною 20 м вартістю 200 гривень,

які поклали до автомобіля НОМЕР_1 та залишили місце вчинення злочину, чим завдали потерпілому майнову шкоду на загальну суму 6750 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до будинку, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, у період часу з 05.11.2017 до 06 години 30 хвилин 07.11.2017, у нічний час, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, навмисно, повторно, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі НОМЕР_1, приїхали до КООП «Росинка», перебуваючи на території якого, проникли на територію дачної ділянки № 111, що розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Нове, КООП «Росинка», перебуваючи на якій, шляхом зламу замку вхідних дверей, проникли до приміщення домоволодіння розташованого на вказаній дачній ділянці, звідки таємно, викрали належне ОСОБА_14 майно, а саме:

-1 каструлю алюмінієву, об’ємом 30 л, вартістю 300 гривень;

-2 каструлі алюмінієві, об’ємом 2 л кожна, по 50 гривень, загальною вартістю 100 гривень;

-розписний електросамовар вартістю 200 гривень;

-відеокамера «Panasonic», у корпусі чорного кольору, вартістю 1000 гривень;

-5 пластикових вудочок з котушками, вартістю 300 гривень кожна, загальною вартістю 1500 гривень;

-брезентовий поводок для собаки, довжиною 15 метрів, вартістю 100 гривень;

-електрокоса, помаранчевого кольору, вартістю 1200 гривень;

-подовжувач, довжиною 30 метрів, білого кольору, вартістю 500 гривень;

-два мисливських патронтажа з гільзами калібру «12», вартістю 800 гривень;

-20 кг дробі, вартістю 2000 гривень;

-бінокль, у корпусі чорного кольору, з однією резинкою на оці, вартістю 300 гривень;

-прилад для спорядження патронів, вартістю 500 гривень;

-резинові сапоги, розмір «44», вартістю 300 гривень;

-мисливський плащ, вартістю 300 гривень;

-світло фара, вартістю 200 гривень;

-ліхтарик армійський, чорного кольору, вартістю 850 гривень,

які завантажили до автомобіля НОМЕР_1 та з місця події поїхали, чим завдали потерпілому майнову шкоду на загальну суму 8850 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до будинку, тобто у кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017080140001469 від 26 березня 2017 року, за ч.1 ст.115 КК України. У подальшому до матеріалів вказаного провадження приєднано наступні кримінальні провадження: № 12017080140004340 від 01.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за № 12017080140004373 від 04.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за № 12017080140004523 від 18.10.2017, за № 12017080140004636 від 28.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за № 12017080140004672 від 01.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за № 12017080140004760 від 07.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та за № 12017080140005164 від 08.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

22 січня 2018 року вказані кримінальні правопорушення об’єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер № 12017080140001469.

11.12.2017, о 10:15, ОСОБА_2, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

12.12.2017 року, ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 10 лютого 2018 року.

Таким чином, строк домашнього арешту ОСОБА_2 спливає 10.02.2018.

«06» лютого 2018 року, постановою керівника Мелітопольської місцевої прокуратури, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 08 березня 2018 року.

Так, в ході проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено відрізок мотузки на якій було повішано ОСОБА_15, за якою призначено судову – біологічну експертизу за експертною спеціальністю «Молекулярно – генетичні дослідження», яка на теперішній час триває.

Крім того, 12 січня 2018 року, підозрюваному ОСОБА_5, призначено первинну амбулаторну психіатричну експертизу, з метою вирішення питання про наявність у підозрюваного психічного захворювання (чи затримки психічного розвитку) та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними у момент вчинення ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочин) та яка на теперішній час перебуває на виконанні.

Також, під час досудового розслідування, за участю підозрюваного ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент, за результатами якого призначено додаткову судово-медичну експертизу, яка перебуває на виконанні.

Крім того, за матеріалами кримінального провадження, призначено комісійну судово-медичну експертизу, з метою встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_16, виявлених під час огляду трупа. На даний час вказана експертиза перебуває на виконанні.

Відсутність висновків наведених експертиз, які безумовно матимуть важливе значення для подальшого ходу досудового розслідування, а також, неможливість однозначно кваліфікувати дії ОСОБА_5, не дозволяє завершити його у двомісячний строк.

Окрім того, за результатами проведеної експертизи буде необхідно провести ряд інших процесуальних дій з метою встановлення деталей та обставин вчиненого злочину, проведення повного та об’єктивного досудового розслідування для подальшого його завершення:

-Долучити до матеріалів провадження висновки призначених судових експертиз.

-Вирішити питання про призначення додаткових експертиз у провадженні.

-Скласти змінене повідомлення про підозру, з урахуванням отриманих в ході досудового розслідування доказів.

-Повідомити ОСОБА_5 про змінену підозру.

-Допитати ОСОБА_5 в якості підозрюваного.

-Скласти змінене поідомлення про підозру, з урахуванням отриманих в ході досудового розслідування доказів.

-Повідомити ОСОБА_2 про змінену підозру.

-Допитати ОСОБА_2 в якості підозрюваного.

-Систематизувати матеріали кримінального провадження

-Виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_5

-Виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_2

-Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий вважає, що заявлені під час обрання підозрюваному запобіжного заходу ризики не зникли та не зменшились.

Підозрюваний ОСОБА_2 скоїв умисні тяжкі злочини, за які Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України, покарання за вчинення яких передбачене у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_2 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також встановлено, що підозрюваному ОСОБА_2 відома адреса проживання потерпілого, та свідків по кримінальному провадженню, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 буде незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_2 може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

У зв’язку з вищевикладеним, на підставі ст. 176, ч. 2 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, слідчий вважає, що запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України неможливо, при застосуванні до ОСОБА_2 запобіжного заходу, більш м’якого, ніж домашній арешт, строком ще на один місяць.

Для забезпечення повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий вважає за необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов’язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

На підставі ст. 107 КПК України здійснюється фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити клопотання та продовжити застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_1в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

12.12.2017 року, ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до ОСОБА_2.

Отже, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 спливає ОСОБА_2, а для закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню потрібно виконати наступні слідчі дії, які потребують значного терміну часу: долучити до матеріалів провадження висновки призначених судових експертиз; вирішити питання про призначення додаткових експертиз у провадженні; скласти змінене повідомлення про підозру, з урахуванням отриманих в ході досудового розслідування доказів; повідомити ОСОБА_5 про змінену підозру; допитати ОСОБА_5 в якості підозрюваного; скласти змінене поідомлення про підозру, з урахуванням отриманих в ході досудового розслідування доказів; повідомити ОСОБА_2 про змінену підозру; допитати ОСОБА_2 в якості підозрюваного; систематизувати матеріали кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_5П; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_2; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

06 лютого 2018 року, постановою керівника Мелітопольської місцевої прокуратури, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 11 березня 2018 року.

У зв’язку з чим виникла необхідність в продовжені запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2

Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку домашнього арешту, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, за які Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а томуусвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_2 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також підозрюваному ОСОБА_2 відома адреса проживання потерпілого, та свідків по кримінальному провадженню, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 буде незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

На час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме:переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, не зменшились, і більш м’який запобіжний захід, не зможе запобігти цим ризикам.

За таких обставин клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, при цьому вважаю за необхідне продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до трьох місяців лише в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.03.2018 року, а також покласти на нього обов’язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 181, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за місцем його проживання, за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, село Костянтинівка, вулиця Лугова (Радянська), будинок № 59, з забороною покидати місце мешкання у період часу з 21 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин, без застосування електронних засобів контролю, до трьох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.03.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов’язки:

-не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

-утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали визначити тривалістю до 08 березня 2018 року.

Ухвалу про продавлення застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Мелітопольському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: