Ухвала суду № 72115455, 08.02.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 08.02.2018

Справа № 320/5987/17

(2/320/320/18)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» лютого 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.

при секретарі – Горбань Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Представник позивача в судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов визнає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження матеріалів справи у суду виник ряд запитань, які неможливо з’ясувати без пояснень позивача, зокрема

-стосовно неспівпадіння суми, яку позивач просить стягнути з відповідача сумі, що вказана в розрахунку, наданому банком

-з наданого банком розрахунку заборгованості не вбачається, яким чином було нараховано суму штрафів в розмірі 1739, 89 грн

-в позовній заяві позивач стверджує, що встановив для відповідача кредитний ліміт в розмірі 8000 грн, однак в розрахунку заборгованості містяться дані про зняття з картки разово 10690,17 грн

-на підтвердження укладання угоди з відповідачем позивачем надано анкету-заявку та витяг з тарифів обслуговування кредитних карт “Універсальна” від 16.04.2016 року, з якої не зрозуміло, на отримання яких саме послуг уклав із банком угоду відповідач, та на яких умовах.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне справу слуханням відкласти, викликати в судове засідання представника позивача.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості — відкласти на 28 лютого 2018 року на 10 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати представника ПАТ “Приватбанк”, визнавши його явку обов’язковою.

Попередити представника позивача про можливість застосування до нього заходів процесуального примусу відповідно до п.1 ч.1 ст. 148 ЦПК України, а саме накладення штрафу в розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в разі невиконання процесуальних обов”язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Калугіна