Ухвала суду № 72114484, 08.02.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.02.2018 Справа № 554/4589/16-к

Провадження № 1кс-554/1359/2018

У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до документів

08 лютого 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., при секретарі судового засідання Колесніченко О.П., за участю слідчого Лагути О.О., розглянувши клопотання, подане старшим слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12016170030000817 від 24.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 12016170030000817, від 24.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 24.05.2016 року до ВП №2 Полтавського ВП з ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», далі ПАТ «ДПЗКУ» за адресою: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1 про вчинення кримінального правопорушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, далі ФОП ОСОБА_3 ( м.Полтава, вул. Громадська, 2, ІПН НОМЕР_1).

На виконання зовнішньоекономічних угод з контрагентами, 01.07.2014 року ПАТ «ДПЗКУ» - Покупець, в особі ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності №145 від 17.04.2014 та ФОП ОСОБА_3 – Постачальник, який діяв на підставі свідоцтва про реєстрацію №100163193 від 30.01.2009, укладено договір поставки № МИК 090 Я-С (далі - Договір), згідно умов якого Постачальник зобов’язувався передати у власність Покупця зерно українського походження врожаю 2014 року, а покупець зобов’язувався прийняти та оплатити товар відповідно до умов вказаного Договору.

На виконання умов Договору, ПАТ «ДПЗКУ» на поточний рахунок ФОП ОСОБА_3 №26000160577, відкритий у ПАТ «Мегабанк» - МФО 351629, та на поточний рахунок № 26006210314146 у ПАТ «Прокредит Банк» - МФО 320984 перераховано кошти в розмірі 23 507 579.53 грн.

Незважаючи на наявність у ФОП ОСОБА_3 необхідних коштів, останнім лише частково виконано договірні зобов’язання та поставлено товар Товариству на суму 13 622 417.43 грн.

Слідчий вказує, що ОСОБА_3, реалізуючи злочинний намір на заволодіння коштами ПАТ «ДПЗКУ» відмовився від виконання укладеного з ПАТ «ДПЗКУ» договору на постачання зерна № МИК 090 Я-С, товар на суму 9 985 162.00 грн. Товариству не поставив, а кошти привласнив і використав у власних цілях.

Крім того, 13.10.2014 року ПАТ «ДПЗКУ» - Покупець, в особі ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності №509 від 07.08.2014 та ФОП ОСОБА_3 – Постачальник, який діяв на підставі свідоцтва про реєстрацію №100163193 від 30.01.2009, укладено догові поставки № МИК 298К-С (далі - Договір), згідно умов якого Постачальник зобов’язувався передати у власність Покупця зерно українського походження врожаю 2014 року, а покупець зобов’язувався прийняти та оплатити товар відповідно до умов вказаного Договору.

На виконання умов Договору, ПАТ «ДПЗКУ» на поточний рахунок ФОП ОСОБА_3 №26000160577, відкритий у ПАТ «Мегабанк» - МФО 351629 та на поточний рахунок № 26006210314146 у ПАТ «Прокредит Банк» - МФО 320984, перераховано кошти в розмірі 30 648 066.75 грн.

Незважаючи на наявність у ФОП ОСОБА_3 необхідних коштів, останнім лише частково виконано договірні зобов’язання та поставлено товар Товариству на суму 21 668 066.65 грн.

Згідно клопотання слідчого Москаленко О.Л., реалізуючи злочинний намір на заволодіння коштами ПАТ «ДПЗКУ» відмовився від виконання укладеного з ПАТ «ДПЗКУ» договору на постачання зерна № МИК 298 К-С, товар на суму 8 980 000.10 грн. Товариству не поставив, а кошти привласнив і використав у власних цілях.

Окрім цього, 10.01.2014 року ПАТ «ДПЗКУ» - Покупець, в особі ОСОБА_6, який діяв на підставі довіреності №626 від 26.12.2014 та ФОП ОСОБА_3 – Постачальник, який діяв на підставі свідоцтва про реєстрацію №100163193 від 30.01.2009, укладено догові поставки № К 182 POL-S (далі - Договір), згідно умов якого Постачальник зобов’язувався передати у власність Покупця зерно українського походження врожаю 2013 року, а покупець зобов’язувався прийняти та оплатити товар відповідно до умов вказаного Договору.

Та 01.07.2014 року ПАТ «ДПЗКУ» - Покупець, в особі ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності №145 від 17.04.2014 та ФОП ОСОБА_3 – Постачальник, який діяв на підставі свідоцтва про реєстрацію №100163193 від 30.01.2009, укладено догові поставки № МИК 089 П-С (далі - Договір), згідно умов якого Постачальник зобов’язувався передати у власність Покупця зерно українського походження врожаю 2014 року, а покупець зобов’язувався прийняти та оплатити товар відповідно до умов вказаного Договору.

Незважаючи на умови оплати передбачені договорами, перерахування коштів ПАТ «ДПЗКУ» здійснювалось лише на підставі рахунків-фактур ФОП ОСОБА_3, що є порушенням вимог п.5.1. Договору та Договору -1, специфікацій до них та свідчить про зловживання службовим становищем службовими особами ПАТ «ДПЗКУ», які діючи умисно з корисливих мотивів та за попередньою змовою з представниками Постачальника завдали матеріальної шкоди ПАТ «ДПЗКУ» на суму 18 965 162.10 грн.

У подальшому, ОСОБА_3, реалізуючи злочинний намір на заволодіння коштами ПАТ «ДПЗКУ» відмовився від виконання укладених з ПАТ «ДПЗКУ» договорів на постачання товару, а кошти привласнив і використав у власних цілях.

Беручи до уваги викладене, в органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що суб’єкт господарської діяльності - ОСОБА_3 укладав угоди з метою заволодіння коштами. Первинні фінансово-господарські документи використовувалися лише для проведення по бухгалтерському обліку, складання фіктивної звітності з метою отримання на рахунок та в подальшому привласненні державних коштів.

Слідчий вважає, що ОСОБА_3 та його представники за попередньою змовою з службовими особами ПАТ «ДПЗКУ», можуть бути причетні до незаконної діяльності, пов’язаної з розтратою та привласненням коштів.

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, документування злочинної діяльності ФОП ОСОБА_3, його представників, які могли вчинити злочин за попередньою змовою з службовими особами ПАТ «ДПЗКУ», подальшого встановлення способу вчинення кримінального правопорушення, у ході розслідування кримінального провадження у слідчого виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, на підставі яких, проводились попередні оплати ПАТ «ДПЗКУ» на ФОП ОСОБА_3 за товар, а також відповідних додаткових документів до них (Договорів поставки № МИК 090 Я-С від 01.07.2014 року, складеного ПАТ «ДПЗКУ» з ФОП ОСОБА_3; № МИК 298К-С від 13.10.2014 року, складеного ПАТ «ДПЗКУ» з ФОП ОСОБА_3; № К 182 POL-S від 10.01.2014 року, складеного ПАТ «ДПЗКУ» з ФОП ОСОБА_3; № МИК 089 П-С від 01.07.2014 року, складеного ПАТ «ДПЗКУ» з ФОП ОСОБА_3, додаткових договорів до зазначених договорів поставки, специфікацій до договорів, додатків, актів звірок складених ПАТ «ДПЗКУ» з ФОП ОСОБА_3 по вказаних договорах; рахунків на оплату, видаткових накладних, довіреностей та інших документів, складених та підписаних публічним акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» з ФОП ОСОБА_3Л.).

В інший спосіб отримати документи неможливо, оскільки документи зберігаються лише у ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», за адресою: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1.

На підставі викладених доводів слідчий просить задовольнити клопотання.

Крім того, на підставі ч.2 ст.163 КПК України та з метою збереження документів слідчий просить провести розгляд даного клопотання без виклику представників ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України,.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слдічого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які знаходяться у володінні публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України».

У судовому засіданні встановлено, що 24.05.2016 року до ЄРДР внесені відомості за № 12016170030000817 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України та згідно витягу зазначені дані про те, що 24.05.2016 року до відділення поліції №2 ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що ФОП ОСОБА_3 протягом 2014 року шляхом обману заподіяв майнової шкоди ПАТ «Державна продовльчо-зернова корпорація України» у великих розмірах.

До клопотання слідчим долучено копію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 04.05.2016 року, копію договору поставки №МИК 090 Я-С від 01.07.2014 року з додатками до нього; копію договору поставки №МИК 298 К-С від 13.10.2014 року з додатками; копію договору поставки №К182POL-S від 10.01.2014 року, копію договору поставки №МИК 089 П-С від 01.07.2014 року з додатками; копію довідки ДФС №07-22/163; копію листа-вимоги від 12.08.2015 року, а також копію ухвали слідчого судді від 05.02.2018 року.

Таким чином, з огляду на те, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо документів, які знаходяться у володінні публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», і ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів – слідчий суддя вважає можливим надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, назви яких конкретно зазначені у клопотанні слідчого.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Водночас, щодо надання тимчасового доступу до «інших документів», то у даному випадку слідчий суддя вважає необхідним відмовити щодо таких документів, оскільки клопотання не відповідає в цій частині вимогам п.п.3,5 ч.2 ст.160 КПК України, а саме прокурором не вказано конкретної назви документів та того, яке вони значення мають для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим не було обгрунтовано необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, у тому числі для потреби у проведенні експертизи, оскільки відсутні належні докази щодо призначення у кримінальному провадженні будь-якої експертизи, а також не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а тому слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення копій зазначених документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділення ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 та заступнику начальника слідчого відділення ВП № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: договорів поставки № МИК 090 Я-С від 01.07.2014 року, складеного ПАТ «ДПЗКУ» з ФОП ОСОБА_3; № МИК 298К-С від 13.10.2014 року, складеного ПАТ «ДПЗКУ» з ФОП ОСОБА_3; № К 182 POL-S від 10.01.2014 року, складеного ПАТ «ДПЗКУ» з ФОП ОСОБА_3; № МИК 089 П-С від 01.07.2014 року, складеного ПАТ «ДПЗКУ» з ФОП ОСОБА_3, додаткових договорів до зазначених договорів поставки, специфікацій до договорів, додатків, актів звірок складених ПАТ «ДПЗКУ» з ФОП ОСОБА_3 по вказаних договорах; рахунків на оплату, видаткових накладних, довіреностей, складених та підписаних публічним акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» з ФОП ОСОБА_3, які перебувають у володінні публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Саксаганського, буд.1, з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.В. Кулешова