Ухвала суду № 72114347, 09.02.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2862/13-ц

Провадження № 2/541/1/2018

У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання недійсним та розірвання кредитного договору та договору іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про припинення поруки за договором поруки та договору про внесення змін до договору поруки, розірвання договору поруки та договору про внесення змін до договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання недійсним та розірвання кредитного договору та договору іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про припинення поруки за договором поруки та договору про внесення змін до договору поруки, розірвання договору поруки та договору про внесення змін до договору поруки.

07 лютого 2018 року від представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому він просить визначити Окружний адміністративний суд м. Києва, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового засідання.

Розглянувши подане клопотання, суддя приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (Закон України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), відтепер участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється положенням ст. 212 ЦПК України, а не ст. 158-1 ЦПК України на яку посилається позивач в своєму клопотанні.

Згідно з положенням ч.1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вищезазначене клопотання всупереч вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України, не містить посилань та доказів про надсилання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в той самий строк іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання подано без додержання вимог ст. 212 ЦПК України, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання недійсним та розірвання кредитного договору та договору іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про припинення поруки за договором поруки та договору про внесення змін до договору поруки, розірвання договору поруки та договору про внесення змін до договору поруки відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3