Ухвала суду № 72114261, 05.02.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11464/17 2/335/309/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, питання про подальший процесуальний порядок розгляду цивільної справи за позовом Концерну „Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі” Вознесенівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Концерн „Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі” Вознесенівського району звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі – ЦПК України) викладено у новій редакції.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 19 ЦПК України визначено форми цивільного судочинства, зокрема, загальне та спрощене позовне провадження.

З огляду на викладене, оскільки дана цивільна справа перебуває в процесі судового розгляду, суд вважає за необхідне вирішити питання про подальший процесуальний порядок розгляду даної справи з урахуванням вищезазначених змін до ЦПК України.

Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить справу розглядати за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, а також письмові заперечення, в яких просить суд застосувати позовну давність до заявлених позовних вимог за березень 2014 року по квітень 2014 року.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Предметом спору у даній справі є про стягнення заборгованості у розмірі 7 142,28 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Крім того, виходячи з положень статті 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд, доходить висновк у, що дана справа є малозначною у розумінні ч. 4 ст. 19 ЦПК України, а тому її розгляд необхідно продовжити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом у судове засідання учасників справи відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Разом із тим, враховуючи, що статтею 278 ЦПК України передбачено необхідність подання заяв по суті справи, тому суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити учасникам процесу строки для подання таких заяв.

При цьому, враховуючи, що в матеріалах справи наявні письмові заперечення відповідача, тому не є необхідним встановити позиву строк для подання пояснень, а ці письмові заперечення мають бути розцінені судом як відзив відповідача щодо позову.

Крім того, позивачем не надані докази, на які він посилається в позові, а саме: на заяву про видачу судового наказу до відповідача від 11.07.2017 року та ухвалу суду від 12.07.2017 року про відмову у видачі судового наказу. Також слід зазначити, що наданий суду розрахунок заборгованості, є не повним.

Тому, з метою повного, всебічного розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати копію заяви про видачу судового наказу від 11.07.2017 року, ухвалу суду про відмову у видачі судового наказу від 12.07.2017 року, помісячний розрахунок заборгованості відповідача за спірний період з березня 2014 року по квітень 2016 року.

Керуючись ст.ст. 19, 178–180, ч. 6 ст. 259, 260, 274–279, пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Концерну „Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі” Вознесенівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості продовжити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

Наявні в матеріалах справи письмові заперечення ОСОБА_1 вважати відзивом на позовну заяву.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача – 5 днів з дня вручення відзиву, роз’яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачеві.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив – 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз’яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачеві.

Судове засідання у справі провести 14 березня 2018 року о 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць