Ухвала суду № 72114056, 05.02.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3395/17

Провадження № 2/553/367/2018

У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачем ОСОБА_1 05.02.2018 року подана до суду заява про забезпечення доказів у справі з підстав, викладених в письмовому клопотанні, шляхом витребування у позивача копії кредитного договору між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 від 18.08.2011 року виготовлену з дотриманням п.7.1. національного стандарту України «Державна уніфікована система документації» ДСТУ 4163-2003, а саме з застосуванням шрифту розміром 12-14 друкарських пунктів; копії розрахунку заборгованості за договором б/н від 18.08.2011 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, документів, що свідчать про повідомлення позичальника про підвищення процентної ставки за кредитним договором від 01.09.2014 року з 30 % на 34, 80 %, про підвищення процентної ставки за кредитним договором від 01.04.2015 року з 34,80% на 43,20%, про зниження процентної ставки за кредитним договором від 17.12.2015 року з 43,20% на 42,0% тощо. Окрім цього просив витребувати ряд інших документів, перелік яких наведений в письмовому клопотанні.

Згідно ч.2 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

В порушення ч.2 ст. 117 ЦПК України до заяви не доданий документ про сплату судового збору (в оригіналі). В той же час можливість подання суду копії відповідно документу не передбачена нормами ст. 117 ЦПК України.

Крім того, до поданого клопотання заявником не додані будь-які докази звернення до позивача з метою самостійного отримання перелічених в клопотанні документів, а також доказів відмови відповідача в їх наданні позивачеві, що може бути обґрунтуванням для забезпечення доказів судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що заява не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України, суд вважає необхідним повернути заяву про забезпечення доказів заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Апеляційний суд Полтавської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2