Ухвала суду № 72113806, 05.02.2018, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 317/976/15-ц

№/п 2 /317/153/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі – Кузіній Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з»явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання відповідачі та їх представник не з»явилися, від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він просить суд провести судове засідання за їхньої відсутності. Крім того, від позивача надійшли клопотання про проведення у справі підготовчого провадження та клопотання про зупинення провадження у справі.

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 наданий відзив на позовну заяву, який згідно доданих квитанцій був направлений сторонам у справі,.

Суд, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1, відзив на позовну заяву, який суд вважає за можливе прийняти, його клопотання про проведення у справі підготовчого провадження та клопотання про зупинення провадження у справі, матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягають з наступних відстав.

15.12.2017 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 р., згідно якого ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об’єднані з вищезазначеними вимогами.

Згідно ст.240 ч.5 ЦПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії,на якій розгляд справи було відкладено.

Враховуючи вищенаведені обставини, та той факт, що у вказаній справі вже було ухвалено заочне рішення суду, однак 23.10.2017 року зазначене заочне рішення було скасовано та після скасування неодноразово справа призначалася до судового розгляду, тому суд приходить до висновку, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку загального позовного провадження, оскільки на переконання суду вона не є малозначною, оскільки ціна позову перевищує п»ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, суд вважає, що клопотання відповідачаОСОБА_1 про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки, згідно ст.210 ч.3 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу, тому посилання відповідача на те, що суд зобов»язаний зупинити провадження у справі відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України не є обгрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 178,210, 240 ч.6, 274, пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи по суті за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у загальному позовному провадженні, зі стадії судового розгляду справи по суті.

Прийняти відзив відповідача ОСОБА_1 з додатками на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні клопотання про проведення у справі підготовчого провадження та клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов