Ухвала суду № 72113093, 08.02.2018, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/15192/17

УХВАЛА

08 лютого 2018 року Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Попової О.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участі: прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Сватове, кримінальне провадження № 426/15192/17 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за № 12017130550000674 від 22.09.2017 року відносно ОСОБА_3у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся з клопотанням про розшук бвинуваченого та дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що ОСОБА_3М, 22.09.2017 року, приблизно 04 годині 00 хвилин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував поблизу магазину «Абсолют», який розташованого по вул. Веселій м. Сватове. Перебуваючи поблизу вказаного магазину, на відкритій ділянці місцевості ОСОБА_3 знайшов металеву викрутку. Взявши вказану викрутку ОСОБА_3 попрямував до огородженої території храму, яка розташована на відстані приблизно 50 метрів від магазину «Абсолют» у північному напрямі. Знаходячись на території храму, поблизу однієї з споруд у ОСОБА_3виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та переслідуючи корисливу мету наживи та особистого збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто не може йому перешкодити, ОСОБА_3 підійшов до метало-пластикового вікна споруди, поблизу якої він знаходився та за допомогою металевої викрутки, яку він знайшов раніше біля магазину «Абсолют» і взяв з собою, відчинив вказане метало-пластикове вікно, через яке в подальшому проник до приміщення вказаної споруди. Знаходячись в приміщенні ОСОБА_3 біля стіни виявив дві бухти дроту, після чого підійшовши до вказаний предметів, останній взяв їх до рук, поклав в білий поліпропіленовий мішок, який знайшов у тому же приміщенні та покинув територію будівлі через відкрите вікно, таким чином таємно викрав чуже майно шляхом проникнення до приміщення недільної школи, розташованої на території храму.

З метою реалізації викраденого майна того ж дня, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, спрямував до пункту прийому металолому, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сватове, кв. Докучаєва, 1/2, де здав викрадені раніше бухти дроту, за що тримав грошову винагороду в сумі 768 гривень 00 копійок, таким чином розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 059/09/17 від 28.09.2017 року загальна залишкова (дійсна), вартість викраденого майна, станом на час вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 22.09.2017 року, з урахуванням відсотку зносу та витрати якості, і за умов вільного ціноутворення на території України складає 666 гривень 80 копійок.

Викрадене ОСОБА_3, звернув на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд, завдавши релігійній організації «Парафія на честь ОСОБА_4 Побідоносця село Свистунівка Сєвєродонецької єпархії української православної церкви» (Ідентифікаційний код юридичної особи - 34250414) матеріальну шкоду на загальну суму 666 гривень 80 копійок.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжці) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

У вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано обвинувачується:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українець, маючий середню спеціальну освіту, одружений, не працює, на утриманні малолітніх дітей не маює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, к. 118, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт громадянина України - МЮ 415864 від 24.12.2015, виданий Сарненським РВ УДМС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, засоби зв’язку відсутні, раніше судимий:

1)04.04. 2000 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 140 ч. 2, ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

2)24.04. 2003 року Сватівським районним судом Луганської області за ст. 185 ч. 2, ч.3, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

3)08.09.2004 року Сватівським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Сватівського районного суду від 24.04.2003 остаточно 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

4)03.12.2007 Лисичанським міським судом в Луганській області за ч.3 ст. 185 , ч. 1 ст. 309, ст. 70 до 4 років позбавлення волі

5)11.02.2008 року Сватівським районним судом в Луганській області за ст. 187 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ч.4 ст. 70 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком Лисичанського міського суду в Луганській області остаточно 6 років позбавлення волі.

6)28.02.2014 року Сватівським районним судом в Луганській області за ст. 185 ч. 2, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

7)28.09.2017 року до Сватівського районного суду направлено обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Якому 29.09.2017 року повідомлено про підозру за вчинення кримінально правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та обвинувальний акт спрямовано до Сватівського районного суду

Ухвалою Сватівського районного суду від 22.09.2017 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання та покладено обов’язки прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися за межі Сватівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання строком до 21.11.2017.

Однак, після спрямування обвинувальних актів стосовно останнього до Сватівського районного суду ОСОБА_3 жодного разу не з’явився до зали суду, ухвалу Сватівського районного суду про привід обвинуваченого ОСОБА_3 працівниками Сватівського ВП ГУНП виконати не надалось за можливе у зв’язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Таким чином, встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 на теперішній час не вбачається за можливе.

ОСОБА_3 у інкримінованому йому злочині доведена повністю, а саме:

- протоколом огляду місця події від 22.09.2017;

- протокол допитів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7

-висновком судово-товарознавчої експертизи №059/09/17 від 28.09.2017 р.

ОСОБА_3, вчинив тяжкий злочин за який відповідно до ч.3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України на даний час встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може здійснити дії передбачені п.п. 1, 4, 5ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

3)вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені ризики підтверджуються наступними обставинами:

Обвинувачений ОСОБА_3, на утриманні малолітніх дітей не має, тісних соціальних зв’язків не підтримує, таким чином, усвідомлюючи невідтворність покарання за вчинення інкримінованого злочину, може, з метою уникнення кримінального покарання, переховуватись від суду.

Крім того, місце перебування ОСОБА_3 вже тривалий час невідоме.

Таким чином, останній не виконав зобов’язання, які були покладені на нього судом відповідно до ухвали від 22.09.2017 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання та порушив обраний йому запобіжний захід.

В період часу коли попередня судимість не знята та не погашена у, встановленому законом порядку, ОСОБА_3 скоїв корисне кримінальне правопорушення проти власності яке є тяжким.

ОСОБА_3 і раніше відбував покарання у місцях позбавлення волі, тому, будучі обізнаним про форми та методи проведення дослідження доказів судом, може іншим чином перешкоджати встановленню об’єктивної істини по справі, таким чином перешкоджаючи кримінальному провадженню.

У зв’язку з цим вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вказані обставини скоєння кримінального правопорушення, свідчать про неможливість запобігання зазначеним ризикам ніж шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вказані обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст.ст. 36,131,132,176-178,183,184,193, 194 КПК України прокурором у зазначеному кримінальному провадженні до суду спрямовано клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з'явився у підготовче судове засідання.

Потерпілий в судове засідання не зявився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

З огляду на викладене, оскільки місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 до цього часу не встановлено, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_3 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження і те, що прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_3, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, судове провадження підлягає зупиненню в порядку ст. 335 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 188, 190, 314, 335 КПК України, суд-

Ухвалив:

Клопотання прокурора про розшук обвинуваченого та дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу – задовольнити.

Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українець, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, к. 118, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт громадянина України - МЮ 415864 від 24.12.2015, виданий Сарненським РВ УДМС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України – зупинити.

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням, прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (адреса: пл. Шевченка, 10, Сватівський район, м. Сватове, Луганська область, телефон (06471) 3-37-64)

Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання – шість місяців з дати постановлення, тобто до 10 серпня 2018 року.

Ухвала про розшук та надати дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова