Ухвала суду № 72112839, 09.02.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

09 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 395/121/17

провадження № 22-ц/781/562/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді судової палати в цивільних справах Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Беспалової Наталки Олександрівни в інтересах ОСОБА_3 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Драч С.В.» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року який набрав чинності з 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктами 11, 13 пункту 1 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Драч С.В.» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду адвоката Беспалова Н.О. в інтересах ОСОБА_3 30 січня 2018 року подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір та подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

1. Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

До апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п/п.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день пред'явлення позову) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до п.13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами та доповненнями від 25.09.2015 р.) якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся в суд з позовом, який складається з двох вимог немайнового характеру: визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем, та сплатив судовий збір в сумі 3200 грн.

Згідно з п/п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подачі апеляційної скарги) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 4800 грн. (3200 х 150% = 4800).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Кіровоградської області в оригіналі.

2. Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено (для фізичних осіб): ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання або перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

В апеляційній скарзі зазначена адреса ОСОБА_3 в с.Бурти Новомиргородського району.

Проте з матеріалів справи вбачається, що конверти з процесуальними документами, які надсилались судом на цю адресу повертались без вручення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до довідки Новомиргородської міської ради відомості про ОСОБА_3, жительку с. Бурти відсутні. Також за даними Управління ДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 за обліками реєстрації/зняття з реєстрації не значиться (т.1 а.с.44,45).

Разом з тим, в договорі про надання правової допомоги, укладеному між адвокатом Беспаловою Н.О. та ОСОБА_3, адреса останньої зазначена в м.Сміла Черкаської області, однак без зазначення вулиці.

Зазначені обставини позбавляють апеляційний суд можливості в установленому законом порядку надсилати ОСОБА_3 процесуальні документи, що стосуються розгляду апеляційної скарги.

У звязку з цим адвокату Беспаловій Н.О. необхідно надати до апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням місця проживання або перебування ОСОБА_3

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Беспалової Наталки Олександрівни в інтересах ОСОБА_3 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику у термін, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали, усунути вказані недоліки, а саме:

1. Сплатити судовий збір в сумі 4800 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

Ідентифікаційний код: 38037409

Рахунок: 31214206780002

КБКД 22030101

Призначення платежу: *;101;Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), (Державна судова адміністрація України, 050), Апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02894616;

Надати до апеляційного суду оригінал квитанції про оплату.

2. Надати до апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням місця проживання або перебування ОСОБА_3 (разом з копіями відповідно до кількості учасників справи (п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України).

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання.

У разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.Авраменко