Ухвала суду № 72112119, 09.02.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 263/14406/17

Номер провадження 22-ц/775/167/2018(м)

Головуючий в 1 інстанції Кулик С.В.

Доповідач Принцевська В.П.

Категорія 59

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі суддіПринцевської В.П.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 листопада 2017 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області задоволено.

Визнано дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 54933390 від 19.10.2017 року неправомірними.

Скасовано постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про відкриття виконавчого провадження № 54933390 від 19.10.2017 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подало апеляційну скаргу, як особа, яка не брала участь у справі, однак суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та обов'язки, яка надійшла до апеляційного суду.

Разом із апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надіслало клопотання, в якому просило поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. При цьому зазначало, що в судовому засіданні не було стороною по справі та не знало про порушення його прав та інтересів, про оскаржувану ухвалу дізналося з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 30 січня 2018 року.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження а ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Таким чином, враховуючи, що суд першої інстанції не направляв оскаржуване судове рішення ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», останній дізнався про ухвалу з Єдиного державного реєстру судових рішень 31 січня 2018 року, а апеляційна скарга подана 06 лютого 2018 року, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 листопада 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 359 ЦПК України при відкритті апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 352, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

Копії ухвали надіслати учасникам справи разом із копіями апеляційної скарги.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 27.02.2018 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.П. Принцевська