Ухвала суду № 72111888, 08.02.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/2652/16-к

Номер провадження 11-кп/775/405/2018

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 лютого 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2018 року про продовження підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3, обвинуваченого за ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2018 року продовжено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.4 ст.191 КК України. Відмовлено в задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору, скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді застави, повернення суми застави та обрання іншого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання. Запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 2000000 (2 мільйони)грн., обраний обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29.10.2015 року залишено без змін. Відмовлено в задоволенні скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – ОСОБА_2. Зобов’язано прокурора - процесуального керівника в даному кримінальному провадженні надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 – ОСОБА_2 матеріали досудового розслідування для ознайомлення в строк до 02 лютого 2018 року.

На зазначену ухвалу суду захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій останній просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 виходячи з наступного.

Частина 1ст. 392 КПК України містить вичерпний перелік рішень, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

З апеляційної скарги захисника вбачається, що він оскаржує процесуальне рішення - ухвалу суду про продовження підготовчого провадження, якою відмовлено в задоволені скарг захисника ОСОБА_2 на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена до ухвалення судового рішення, яке передбачене ч.1 ст.392 КПК України, а отже, окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.392,399 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2018 року про продовження підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3, обвинуваченого за ч. 4 ст. 191 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя