Ухвала суду № 72111722, 09.02.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження номер 2-с/243/1/2018

Справа № 243/11018/17

УХВАЛА

про скасування судового наказу

«09» лютого 2018 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування Судового наказу від 07 грудня 2017 року, виданого Слов’янським міськрайонним судом Донецької області за ОСОБА_1 Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов’янської теплової електричної станції, про видачу Судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 листопада 2015 року по 30. вересня 2017 року в сумі 5457,83 грн. та судового збору у сумі 800,00 грн.,.-

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2018 року до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_2 із ОСОБА_1 про скасування Судового наказу від 07 грудня 2017 року, виданого Слов’янським міськрайонним судом Донецької області за ОСОБА_1 Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов’янської теплової електричної станції, про видачу судового наказу про стягнення з неї заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 листопада 2015 року по 30 вересня 2017 року в сумі 5457,83 грн. та судового збору у сумі 800,00 грн.

В своїй ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилається на те, що відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Жодних договорів між нею, іншими наймачами (з одного боку) та ПАТ «Донбасенерго» (з іншого боку) не укладалося. ПАТ «Донбасенерго» до теперішнього часу пропозицій укласти відповідний договір не пропонував.

Отже, стягувач безпідставно нараховує їм плату за утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Житлового кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення; повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

У квартирі, окрім неї, зареєстрований її син - ОСОБА_3, та донька - ОСОБА_4, які також є споживачами комунальних послуг, що надає стягувач. Натомість судом стягнута заборгованість лише з неї.

Крім того, розмір заборгованості заявлений стягувачем не відповідає фактичному оскільки не враховує платежі, які були вираховані із заробітної плати сина у жовтні 2017 р. у сумі 800 грн., у листопаді 2017 р. - 850 грн.

Конституція України визначає людину, її життя і здоров’я, честь і гідність найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов’язком держави (стаття 3).

Проте, вона не мала можливості захищати свої законні права та інтереси в суді, бо справу було розглянуто без її участі, що суттєво порушує права надані їй Конституцією України та ставить її у нерівне (дискримінаційне) положення у порівнянні із позивачем, який мав можливість надати суду докази, а вона ні.

Копію судового наказу вона отримала 20 грудня 2017 року.

Просить суд скасувати судовий наказ Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року № 2-н/243/748/2017.

Заявниця ОСОБА_2 та представник ПАТ «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» надали суду Заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, із ОСОБА_1 про скасування судового наказу та додатками до неї, вважає ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так в п. 9 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

07 грудня 2017 року Слов’янським міськрайонним судом Донецької області було видано Судовий наказ за ОСОБА_1 Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов’янської теплової електричної станції про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 листопада 2015 року по 30 вересня 2017 року в сумі 5457,83 грн. та суму судового збору у сумі 800,00 грн.

Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України (в ред. 18 березня 2004 року) Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень. Отже, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З огляду на викладене, подана Мороз ОСОБА_1 про скасування Судового наказу прийнята до провадження, на час її розгляду також відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню, а необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування Судового наказу від 07 грудня 2017 року, виданого Слов’янським міськрайонним судом Донецької області за ОСОБА_1 Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов’янської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 листопада 2015 року по 30. вересня 2017 року в сумі 5457,83 грн. та судового збору у сумі 800,00 грн. - задовольнити.

Скасувати Судовий наказ, виданий Слов’янським міськрайонним судом Донецької області у справі номер 2-н/243/748/2017 (Єдиний унікальний номер 243/11018/17), яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов’янської теплової електричної станції, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, за період з 01 листопада 2015 року по 30 вересня 2017 року в сумі 5457,83 грн. та судовий збір у сумі 800,00 грн.

Роз’яснити стягувачу - Публічному акціонерному товариству «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов’янської теплової електричної станції, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_5