Ухвала суду № 72111621, 08.02.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 6/235/35/18

Справа № 235/306/16-ц

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

8 лютого 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник – ОСОБА_1, заінтересовані особи — Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, боржник – ОСОБА_1, заінтересовані особи — ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

В обґрунтування доводів заяви заявник зазначив, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2016 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Експрес-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 41903/30/к від 12 вересня 2013 року в розмірі 17083,58 грн. та витрат банку по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. Рішення суду набрало законної сили 16.03.2016 року.

На підставі вищезазначеного рішення суду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 04.04.2016 року видано виконавчий лист.

12 квітня 2016 року за заявою стягувача Покровським відділом ДВС ГТУЮ у Донецькій області відкрито виконавче провадження № 50787740 по примусовому виконанню вказаного виконавчого листа. На теперішній час ВП № 50787740 не завершене.

4 грудня 2017 року відбулася реорганізація Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», внаслідок чого правонаступником всіх прав та обов’язків ПАТ «АБ «Експрес-Банк» стало ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Передавальний акт затверджений загальними зборами Банків 4 грудня 2017 року. Отже майно, права та обов’язки ПАТ «АБ «Експрес-Банк» перейшли до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», як до правонаступника 4 грудня 2017 року.

На підставі наведеного заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

Заявник та боржник в судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив про причини неявки.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з’явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, не повідомили про причини неявки.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2016 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Експрес-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 41903/30/к від 12 вересня 2013 року в розмірі 17083,58 грн. та витрат банку по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. Рішення суду набрало законної сили 16.03.2016 року.(а.с.39-40)

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку представник замінив.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

4 грудня 2017 року відбулася реорганізація Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», внаслідок чого правонаступником всіх прав та обов’язків ПАТ «АБ «Експрес-Банк» стало ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Передавальний акт затверджений загальними зборами Банків 4 грудня 2017 року. Отже майно, права та обов’язки ПАТ «АБ «Експрес-Банк» перейшли до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», як до правонаступника 4 грудня 2017 року.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено вибуття стягувача у виконавчому провадженні – ПАТ «АБ «Експрес-Банк», отже він підлягає заміні його правонаступником - ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 50787740 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 17083,58 грн. та витрат банку по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. - стягувача – Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк»– його правонаступником – Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко