Рішення № 72110607, 08.02.2018, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/47/18

Провадження №2-о/193/14/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Р І Ш Е Н Н Я

08 лютого 2017 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: Кащука Д.А.

при секретарі: Ратушній В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи - Криворізьке південне об`єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2018 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки № 628 від 24.11.2017 року про заробітну плату з 1972 по 1976 роки включно в колгоспі імені Тельмана Софіївського району Дніпропетровської області, яка видана Комунальним закладом «Софіївський районний трудовий архів» на підставі архівних документів на ім’я «ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_2» nf архівної довідки № 626 від 24.11.2017 року про заробітну плату з 1977 по 1981 роки включно в колгоспі ім. Тельмана Софіївського району Дніпропетровської області, яка видана Комунальним закладом "Софіївський районний трудовий архів" на підставі архівних документів на ім`я "ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1".

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на те, що вона звернулася до Софіївського сектору обслуговування громадян ОСОБА_3 південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з документами для призначення пенсії за віком, але при розгляді документів їй було повідомлено, що Софіївський сектор обслуговування і громадян ОСОБА_3 південного ОУПФУ Дніпропетровської області не може взяти до уваги для призначення пенсії за віком архівну довідку про стаж роботи №628 від 24.11.2017 року, та архівну довідку №626 від 24.11.2017 року, що видані комунальним закладом "Софіївський районний трудовий архів" Софіївської районної ради, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки, ім'я по батькові у довідках не співпадає з паспортними даними.

Заявник у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву згідно якої наполягала на задоволенні поданої заяви, справу просила розглядати за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява голови комісії з припинення управління, у якій просить справу розглядати без участі представника ОСОБА_3 південного об`єднанного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, проти заяви не заперечують (а.с. 19).

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги заяви заявника, заінтересованої особи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що відповідно до даних паспорта повне імя, прізвище, по-батькові заявника "Кірілова Віра Кирилівна" (а.с.4).

При зверненні ОСОБА_1 до ОСОБА_3 південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з документами про призначення пенсії за віком, їй було повідомлено, що для призначенні пенсії за віком не може бути взяті до уваги архівну довідку про заробітну плату №628 від 24.11.2017 року та довідку №626 від 24.11.2017 року, видані комунальним закладом "Софіївський районний трудовий архів" Софіївської районної ради, оскільки, по ім'я по батькові у довідках не співпадає з паспортними даними. (а.с.7).

У архівній довідці №628 від 24.11.2017 року, виданий КЗ "Софіївський районний трудовий архів" вказано, про те що в документах колгоспу імені Тельмана, розрахунково-платіжних відомостей колгоспників з нарахування заробітної плати за 1972-1976 роки встановлено, що в названий період значиться: в 1972-1975 роках - ОСОБА_1; в 1976 році - ОСОБА_1 ОСОБА_2(а.с.5). Згідно архівної довідки №626 від 24.11.2017 в архівних документах вказано, про те що в документах колгоспу імені Тельмана, розрахунково-платіжних відомостей колгоспників з нарахування заробітної плати за 1977-1981 рр. встановлено, що в названий період значиться: в 1981 році - ОСОБА_1; в 1977-1980 рр. - ОСОБА_1 ОСОБА_2 (а.с.6).

Той факт, що ОСОБА_1 працювала у колгоспі ім.Тельмана підтверджено трудовою книжкою №183 від 12.09.1974 року, яка видана на імя, прізвище, по-батькові «Кирилова Вера Кириловна» (російською мовою) (а.с.8-9).

Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд бере до уваги те, що метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на оформлення пенсіїї за віком, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що подана заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обгрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити факт належності заявнику - ОСОБА_1 архівної довідки про заробітну плату №628 від 24.11.2017 року, архівної довідки про заробітну плату №626 від 24.11.2017 року, що видані комунальним закладом "Софіївський районний трудовий архів" Софіївської районної ради.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д. А. Кащук