Вирок № 72110598, 08.02.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1065/18

Провадження № 1-кп/234/444/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,

при секретарі Каліберди А.О.,

за участю прокурора Ільєнка С.Д.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника Ковальова Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 32017050390000054 від 06.12.2017 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Слов’янськ Донецької області, громадянки України, не одруженої, дітей не має, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, мешкає за адресою АДРЕСА_3, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин.

Не маючи наміру здійснювати підприємницьку діяльність, пов'язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, ОСОБА_1 за грошову винагороду погодилась на пропозицію невстановленої особи стати засновником і директором товариства з обмеженою відповідальністю, при цьому усвідомлюючи, що створення вказаного підприємства здійснюється з метою прикриття незаконної діяльності.

Погодившись на пропозицію невстановленої в ході слідства особи про створення підприємства за грошову винагороду, усвідомлюючи протиправний характер таких дій, у лютому 2017 року (більш точної дати в ході слідства не встановлено), ОСОБА_1 надала невстановленій особі копії свого паспорту громадянки України - серії НОМЕР_4, виданого Слов'янським МВ УМВС в Донецькій області 1 березня 2005 року, та копію довідки про присвоєння їй ідентифікаційного податкового номеру - НОМЕР_1. Після цього невстановлена особа, у невстановленому в ході слідства місці, виготовила проекти документів, необхідних для створення ТОВ «Малавіт», а саме: Рішення Засновника про створення ТОВ «Малавіт» № 1 від 14.02.2017, статут ТОВ «Малавіт», затверджений Рішенням Засновника ТОВ «Малавіт» № 1 від 14.02.2017, відповідно до якого ОСОБА_1 є одноосібним засновником ТОВ «Малавіт», які ОСОБА_1 14.02.2017 в м. Краматорську, Донецької області (точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено) у присутності приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 підписала. Нотаріусом засвідчено вірність копії Рішення Засновника про створення ТОВ «Малавіт» № 1 від 14.02.2017, про що здійснено відповідний запис у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 190 від 16.02.2017.

У подальшому, невстановлені в ході слідства особи, спрямували вище вказані реєстраційні документи ТОВ «Малавіт» до Київського міського округу Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України, де 16.02.2017 приватним нотаріусом Київського міського округу Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_2, посвідчено факт підписання ОСОБА_1 статуту ТОВ «Малавіт», затвердженого Рішенням Засновника про створення ТОВ «Малавіт» № 1 від 14.02.2017, відповідно до якого ОСОБА_1 є одноосібним засновником ТОВ «Малавіт» і його директором, відомості про що зареєстровані нотаріусом в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1954 та внесла відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, де ТОВ «Малавіт» було присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи за №41157212.

Згідно із вказаними документами (їх завіреними копіями) ОСОБА_1 виступила одноосібним засновником ТОВ «Малавіт» і його директором. Крім того, Рішенням Засновника про створення ТОВ «Малавіт» № 1 від 14.02.2017 ОСОБА_1 уповноважила себе, ОСОБА_1, здійснити всі необхідні дії, пов'язані з державною реєстрацією ТОВ «Малавіт», в тому числі, підписати заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи.

Після цього, завірені нотаріусом матеріали реєстраційної справи із заявою про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Малавіт» передано до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, розташованої за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Богдана Хмельницького, 8, для проведення необхідних дій для реєстрації підприємства.

Таким чином, невстановлені особи, переслідуючи мету на здійснення фіктивного підприємництва, за допомогою ОСОБА_1, яка діяла за грошову винагороду, вчинили всі необхідні дії для реєстрації підприємства - юридичної особи ТОВ «Малавіт», яке зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності 16.02.2017 року управлінням реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради (номер державної реєстрації 12701020000005895) за юридичною адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Уральська, 12.

В свою чергу, умисні дії ОСОБА_1 призвели до внесення у відповідні реєстри та бази державних органів, в тому числі ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області, відомостей про реєстрацію ТОВ «Малавіт» на її ім'я, як засновника і директора, що дало можливість в подальшому використовувати вказаний суб'єкт підприємницької діяльності для здійснення прикриття незаконної діяльності, яка полягала у наданні послуг з переводу безготівкових коштів у готівку шляхом оформлення неіснуючих господарських операцій.

В подальшому ОСОБА_1, діючи за вказівкою невстановленої особи, відкрила у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) розрахункові рахунки ТОВ «Малавіт» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, по яких перераховувались грошові кошти при здійсненні невстановленими особами «фіктивних» фінансово-господарських операцій від імені ТОВ «Малавіт».

Фактично, ОСОБА_1 самостійно не використовувала, як службова особа ТОВ «Малавіт», при здійсненні операцій від імені ТОВ «Малавіт», вищевказані банківські рахунки, оскільки не мала доступу до їх використання, передавши всі реєстраційні документи та печатку підприємства невстановленим в ході слідства особам, які безпосередньо здійснювали та оформлювали від ТОВ «Малавіт» «фіктивні» господарські операції, при цьому імітуючи підпис ОСОБА_1 при підписанні фінансових та звітних документів без її відома.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 забезпечила прикриття незаконної діяльності ТОВ «Малавіт», яку організували сторонні особи, при цьому самостійно підприємницьку діяльність не здійснювала, товариством не керувала, особисто фінансові, господарські та звітні документи не підписувала.

Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_1, в порушення вимог ст. ст. 19, 56, 57, 58, 65 та 89 ГК України, ст. ст. 81, 87, 89 ЦК України, ст. ст. 8, 24, ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» вчинила пособництво у фіктивному підприємництві шляхом створення суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) - ТОВ «Малавіт», ЄРДПОУ 41157212 з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у наданні неправомірних послуг іншим суб'єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки з мінімізації податкових зобов'язань.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинила пособництво фіктивному підприємництву шляхом створення суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Під час досудового розслідування, 26 січня 2018 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області, юристом 2 класу Черевком М.І., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №32017050390000054, та ОСОБА_1, за участю захисника Ковальова Є.О., укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.

В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваній, та обмеження права на оскарження вироку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Захисник Ковальов Є.О. у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою, як таку що відповідає вимогам закону.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачена має можливість виконати взяті на себе зобов'язання, та присутні фактичні підстави для визнання її винуватості у скоєнні злочину за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 раніше не судима, офіційно не працевлаштована, працює неофіційно, не одружена, не має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку в медичних установах за місцем мешкання не перебуває.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї провини та щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

За таких обставин, угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Донецької області Черевко М.І. та ОСОБА_1 належить затвердити, ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України та призначити останній узгоджену сторонами в угоді міру покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов'язані з проведенням експертизи №2/6-267 від 26.12.2017 року в сумі 1 979,20 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у кримінальному проваджені не долучалися.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 січня 2018 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області, юристом 2 класу Черевком Максимом Івановичем та ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №32017050390000054 від 06.12.2017 року.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України і призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 ( вісім тисяч п'ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №2/6-267 від 26.12.2017 року в сумі 1 979,20 грн. (одна тисяча дев'ятсот сімдесят дев'ять грн. 20 коп.)

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя:

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя: