Постанова № 72109189, 06.02.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/4301/16-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.Провадження № 22-ц/780/577/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.Категорія 4 06.02.2018

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, державного підприємства "Система електронних торгів арештованим майном" Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, третя особа: публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту державного виконавця,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «Система електронних торгів арештованим майном" Міністерства юстиції України (СЕТАМ), ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «Альфа-Банк» про визнання недійсними електронних торги, що відбулися 25.01.2016 року, з реалізації арештованого майна - автомобіля CHEVROLET CAPTIVA, 2007 року випуску, колір сірий, державний номер НОМЕР_1, № кузову НОМЕР_2, тип легковий універсал-В.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить у зв'язку з порушенням норм процесуального права ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду перщої інстанції, оскілька суд залишив заяву без розгляду за наявності у справі заяви позивача про розгляд справи у її відсутність. Крім того порушений порядок повідомлення позивача, яка просила ОСОБА_2 отримання процесуальних документів в електронному вигляді на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд виходив з того, що жодного підтвердження поважності причин відкладення розгляду справи, через свою хворобу, участі його представника в іншому судовому засіданні або його перебування у відрядженні, заявником суду надано не було, що є підставою у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України для про залишення заяви ухвали без розгляду.

Проте такий висновок суду не відповідає матеріалам справи та вимогам закону виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України (в редакції 2004 року), суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи у заяві позивач просила розглядати справу за її відсутності (а.с. 43).

Вказані вище заява та норми п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України (в редакції 2004 року) залишилася поза увагою суду першої інстанції, що призвело до порушення норм процесуального права, оскільки наявність у справі заяви про розгляд справи у відсутність позивача виключає можливість залишення позову без розгляду, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином з цих підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Інші доводи апеляційної скарги про не повідомлення судом позивача за електронною адресою є необґрунтованими, оскільки згідно п.п. 15 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка ще не працює, надіслання документів здійснюється в паперовій формі.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381, 382, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді