Рішення № 72108924, 05.02.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/17544/16-ц

Пров. №2/766/2344/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 19.02.2015 року відповідач звернувся до ПАТ АБ "Укргазбак" з заявою-анкетою фізичної особи на відкриття поточного рахунку в національній валюті, видачу платіжної картки та встановлення ліміту овердрафту. 19.02.2015 року позивач уклав з ОСОБА_1 договір №ССН-0001003-Ф/15-КRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ "Укргазбанк", встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Згідно п.п. 2.2., 2.5. договору банк встановлює на картковому рахунку відповідача ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5000 грн. на строк до 18.02.2017 року. За користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 0,00001% річних. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом (кредитом) нараховуються проценти в розмірі 0,00001% річних. Відповідач кредитні зобов'язання по договору не виконав, внаслідок чого станом на 14.12.2016 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 6695,77 грн. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, на адресу суду надав клопотання, згідно якого підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.02.2015 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 укладено договір №ССН-0001003-Ф/15-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ "Укргазбанк", встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування (далі договір). На підставі вказаного договору відповідачу встановлено ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5000 грн. строком до 18.02.2017 року, зі сплатою процентів за користування овердрафтом 0,0001% річних. Крім того, відповідно до п. 2.4. договору сторони погодили, що на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом (кредитом) нараховуються проценти в розмірі 0,0001% річних.

Відповідно до п. п. 1.4., 1.5. договору сторони визначили, що дозволений овердрафт - це кредит, який надається банком клієнту при проведенні держателем платіжної картки операцій по картковому рахунку в межах суми встановленого на картковому рахунку клієнта ліміту дозволеного овердрафту, овердрафт (кредит) - кредит, який надається банком клієнту в разі перевищення суми операції по картковому рахунку клієнта суми встановленого на картковому рахунку клієнта ліміту дозволеного овердрафту.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами.

Як вбачається з матеріалів справи, договір було укладено відповідно до вимог ст.ст. 203, 205, 207, 1054, 1055 ЦК України, а саме його укладено у письмовій формі, та підписано сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі.

Згідно ст.1050 ч.2 якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору позики.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договором передбачено, що відповідач зобов'язаний щомісячно, до 25 числа (включно) місяця наступного за місяцем, в якому клієнт користувався кредитними коштами (дозволеним овердрафтом), а також в день розірвання цього договору, сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом (кредитом). (п. 4.2. договору)

Відповідно до ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого згідно розрахунків наданих суду позивачем станом на 14.12.2016 року загальна сума його заборгованості становить 6695,77 грн., що складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом 632 грн., заборгованості за овердрафтом (кредитом) в сумі 6063,77 грн.

До теперішнього часу сума боргу за договором в повному обсязі не сплачена, у зв'язку з чим підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене, суд на основі повного і всебічного з'ясування обставин, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних. В зв'язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1678,57 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.526, 530, 533, 534, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 141, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (місце знаходження: м. Кив, вул. Єреванська, 1, ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за договором №ССН-0001003-Ф/15-KRD від 19.02.2015 року в розмірі 6695,77 грн. та судові витрати в розмірі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_2