
Справа № 359/147/18
Провадження № 3/359/226/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, за участю особи, яка притягається до відповідальності, адміністративну справу, що надійшла від ГУ Державної фіскальної служби в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Сфера С», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: СК 931751, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, -
встановив:
06.12.2017 року при проведенні перевірки з питань додержання суб’єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва та обігу підакцизної продукції, ТОВ «Сфера С», розташованого за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київській Шлях, буд. 2/6, встановлено зберігання алкогольного напою, а саме пляшки лікеру «БрендбарАбрикос» без марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушено ст.11. Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року, таким чином керівник вказаного товариства ОСОБА_1 вчинив дії, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1 свою вину визнав частково, зазначивши, що пляшка алкогольного напою була придбана у постачальника.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 125 від 21 грудня 2017 р. (а.с.1); актом перевірки № 685/10-36-40/37119695 від 07.12.2017 р.(а.с.2-3), та іншими матеріалами справи.
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Своїми діями, які виразились у порушенні зберіганні алкогольних напоїв, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 23, 33, 44, ч.1 ст. 164-5, 283-285 КУпАП, суддя –
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: СК 931751, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1) в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п’ятдесят) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області, код ЗКПО: 38007070; банк одержувача: ГУДКСУ у Київській області, МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: СК 931751, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ____.
Суддя С.М. Вознюк
Судове рішення № 72108022, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 25.01.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/147/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: