Вирок № 72107598, 09.02.2018, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/132/18

Кримінальне провадження № 1-кп/355/42/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2018 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - О. Л. Литвиненко

секретаря Лунгул Т.А.

за участю прокурора Перетятько І.С.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

за участю поетрпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження № 12018110070000011 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов»язаного, пільгами не користується, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2004, 2011 років народження, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

08.12.2017 року з 09 години 30 хвилин до 11 години 00 хвилин ОСОБА_2 вживав спиртні напої разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в будинку у свого знайомого за адресою: Київська область Баришівський район с. Корніївка, вул. Прорізна 311. В одній із кімнат будинку за вище зазначеною адресою ОСОБА_2 залишив свій мобільний телефон марки« HUAWEI» модель Y5 II Gold. Цього ж дня близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_1А, помітив мобільний телефон, який належав ОСОБА_2, скориставшись відсутністю власника в цей час в нього виник умисел для заволодіння даним мобільним телефоном для власного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає забрав мобільний телефон марки« HUAWEI» модель Y5 II Gold, який належить ОСОБА_2 Даним мобільним телефоном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 12-4/22 від 22.01.2018 року ринкова вартість мобільного телефону марки марки« HUAWEI» модель Y5 II Gold станом на 08.12.2017 року могла становити 1441 гривню 33 копійку.

Злочинними діями ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 завдано майнової шкоди на загальну суму 1441 гривня 33 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинних дій визнав повністю та пояснив суду, що 08.12.2017 року у свого знайомого в с. Корніївка розпивав з потерпілим спиртне. Згодом потерпілий ОСОБА_2 залишив їх компанію і обвинувачений помітив телефон, який забувся потерпілий і вирішив його викрасти. Забравши телефон потерпілого, поїхав в смт. Баришівка, але по дорозі загубив даний телефон. Збитки потерпілому частково відшкодував, віддав йому свій телефон. В скоєному розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 погодився обмежитись лише його допитом, не допитувати потерпілого, свідків, не досліджувати матеріали провадження. Прокурор не заперечив проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України вірна, оскільки обвинувачений таємно викрав чуже майно (скоїв крадіжку).

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь скоєного кримінального правопорушення, визнання обвинуваченим своєї вини, особу обвинуваченого, що посередньо характеризується по місцю постійного проживання, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Як пом’якшуючу вину обставину обвинуваченому суд враховує щире каяття в скоєнні злочину, сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі вину обставини обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлені. Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без позбавлення волі. Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 міру покарання в межах санкції інкримінованої статті.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

По справі проведено товарознавчу експертизу № 12-4/22 від 22.01.2018 року, вартість якої становить 286 гривень 00 копійок, ОСОБА_1 визнається винним та засуджується за інкримінований злочин, у зв'язку з чим з ОСОБА_1 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення експертизи необхідно стягнути 286 гривні 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 374-376, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення судових експертиз (р/р 31113115700016, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37862784 УДК в Київській області, одержувач УДК в Київській області, одержувач УК у Баришівському районі\ смт. Баришівка 24060300) в сумі 286 ( двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_6