Ухвала суду № 72106981, 08.02.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1446/18

1-кс/295/633/18

УХВАЛА

Іменем України

08.02.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.,

за участю секретаря – Давиденко Я. В.

розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_1М, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017060000000033 від 15.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів Коростенської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, наступних оригіналів документів за 2015-2017 роки.

У проваджені слідчого управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №32017060000000033, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.212 КК України.

Службові особи КП "Теплозабезпечення" (код ЄДРПОУ 31871157) в період 2015- 2017 років ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі понад 4 млн. грн.

У Коростенській об'єднаній ДПІ зберігаються наступні документи: свідоцтво про реєстрацію платника, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, декларації з податку на додану вартість, з додатками №5, уточнюючі розрахунки до декларацій з ПДВ, декларації з податку на прибуток, акти планових та позапланових перевірок підприємства, з додатками до них, прийняті повідомлення-рішення по складеним актам, документи щодо сплати донарахованих платежів у вигляді довідки, документи щодо оскарження повідомлень-рішень службовими особами підприємства.

У зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: інформація з якого часу підприємство перебуває на податковому обліку та являється платником податків, суми податкового кредиту по податкового зобов'язання внесених платником до декларацій з податку на додану вартість, сум податків, нарахованих та сплачених платником до бюджету, сум донарахованих податків в ході проведення планових та позапланових перевірок, прийняті повідомлення-рішення по складеним актам, відомості щодо сплати донарахованих платежів, або документи щодо оскарження повідомлень-рішень службовими особами підприємства, а також інформація щодо службових осіб підприємства та їх підписи, що дає можливість ідентифікувати особу.

Прокурор в судове засідання не з’явився надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності в якій заявлені в клопотанні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, або знищення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Отже, за своєю природою тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення є примусовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується лише в тих випадках, коли іншими заходами публічні завдання кримінального провадження досягнути неможливо.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, (ч. З ст. 132 КПК України)

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що стороною обвинувачення в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів не вказано стосовно яких установ, підприємств і організацій органу досудового слідства необхідно отримати доступ до інформації що перебуває у володінні Коростенської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 93, 132, 159, 160 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Роз’яснити, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження звернутися із аналогічним клопотанням до слідчого судді після вчинення процесуальних дій, передбачених ч. 2 ст. 93 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_2