
Справа № 591/1775/14-к
Провадження № 1-кп/591/285/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді Капкіна О.Б., суддів - Сибільова О.В., Шершака М.І.,
при секретарі - Формові В.В.,
з участю - прокурора Алтухова О.В.,
розглянувши заяву судді Сибільова О.В. про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358, ч.2, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ст. 209 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358, ч.2, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ст. 209 КК України, яка згідно з протоколом розподілу справи між суддями передана на розгляд судді Капкіну О.Б. - головуючий суддя, судді, що входять до складу колегії: Сибільов О.В., Шершак М.І.
Суддя Сибільов О.В. заявив про самовідвід, який обґрунтовується тим, що він раніше як слідчий суддя брав участь у цьому кримінальному провадженні.
Прокурор підтримав заявлений самовідвід.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судової справи, суд вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суддя Сибільов О.В. брав участь у даному кримінальному провадженні на досудовому слідстві в якості слідчого судді, про що свідчить додана до заяви про самовідвід копія ухвали слідчого судді.
За положенням ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Заява судді Сибільова О.В. мотивована тим, що він приймав участь у розгляді справ як слідчий суддя а саме: клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 (справа №591/10345/13-к, провадження №1-кс/591/1369/13).
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Наведені вище обставини свідчать про обґрунтованість заявленого самовідводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву судді Сибільова О.В. про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358, ч.2, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ст. 209 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Судове рішення № 72106944, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 09.02.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/1775/14-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: