Ухвала суду № 72106711, 14.11.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7898/17

1-кс/296/3143/17

УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.10.2017 року зобов'язано службових осіб прокуратури Житомирської області уповноважених на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та реєстрацію їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань розглянути в порядку передбаченому статтею 214 КПК України повідомлення представника ТОВ «Ренесанс Траст» ОСОБА_2 від 27.09.2017 року про вчинення кримінального правопорушення та про прийняте рішення повідомити заявника.

Начальник слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з заявою про роз’яснення зазначеної ухвали.

Підстави та порядок роз’яснення судового рішення встановлені ст.380 КПК України. Так, відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз'яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів “за заявою учасника судового провадження”, таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені в ст.369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз'яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз'яснено.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз'яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз'яснення постановлених ним ухвал, тому є підстави для відмови у прийнятті заяви про роз’яснення судового рішення.

Крім того, згідно ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити начальнику слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 у прийнятті заяви про роз’яснення судового рішення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Слідчий суддя Р. А. Галасюк