Ухвала суду № 72106342, 08.12.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7931/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Фальчук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.12.2014 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

31.07.2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення, але не сплатив судовий збір у розмірі 1720 грн. 50 коп., який сплачується при подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.09.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, та апелянту наданий строк для сплати судового збору.

Згідно ч.5ст.74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур’єра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їх належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу апелянта, яка вказана в апеляційній скарзі – м. Одеса вул. Довженко 9, кв.№48, двічі – 09.09.2014 року і 23.10.2014 року листами на замовлення з повідомленням про вручення направлялися ухвали суду від 03.09.2014 року. Крім того, така ухвала направлялася представнику ОСОБА_2 – ОСОБА_4 на адресу АДРЕСА_1.

Всі направлені листи повернуті до апеляційного суду з відміткою поштового відділення про те, що ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не з’явилися на поштове відділення для отримання цієї поштової кореспонденції.

Таким чином, судом апеляційної інстанції здійснені всі передбачені Цивільно-процесуальним Кодексом України дії для вручення апелянту ухвали апеляційного суду Одеської області від 03.09.2014 року. Іншим чином повідомити апелянта про ухвалу суду не є можливим.

На підставі викладеного суд вважає, що апелянт не сплатив без поважних причин у встановлений судом строк судовий збір, та без поважних причин не подав до суду заяви про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.2ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди - вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_5