Ухвала суду № 72105844, 08.02.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1945/18

Провадження № 1-кс/161/1243/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 лютого 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., при секретарі Камінському Ю.В., з участю прокурора Шубіна Д.В., слідчого Торопко Я.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018030010000444 від 01 лютого 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров’я, тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2017 року за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,-

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що він обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, слідчий зазначив, що 06.02.2018 о 15 год. 50 хв. ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Окрім того, слідчий зазначив, що 07.02.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 чт. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, слідчий зазначив, що оголошена ОСОБА_2 підозра обґрунтовується протоколом огляду місця події від 01.02.2018 року; показами свідка ОСОБА_4; протоколом огляду місця події від 06.02.2018 року; показами свідка ОСОБА_5; показами свідка ОСОБА_6.

Також, слідчий зазначив, що під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З врахуванням зазначених обставин, слідчий, обґрунтовуючи клопотання з посиланням на ст.ст. 40, 131, 132, 176 – 178, 183, 193, 194 КПК України, просила суд:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на шістдесят днів.

В судовому засіданні слідчий Торопко Я.В. навела доводи для обрання запобіжного заходу аналогічно тим, що зазначенні в клопотанні.

Захисник ОСОБА_1 заперечив проти обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки зазначені слідчим ризики нічим не підтверджені, підозра не обґрунтована, а в разі обрання запобіжного заходу, просив застосувати відносно нього більш м’який запобіжний захід не пов’язаний із позбавленням волі.

Підозрюваний ОСОБА_2 показав, що пред’явлена йому підозра є обґрунтованою, підтримав думку захисника та просив застосувати більш м’який запобіжний захід, мотивуючи тим, що не має намірів ухилятися від органів досудового розслідування.

Прокурор Шубін Д.А. просив суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого Торопко Я.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, дослідивши матеріали клопотання, з’ясувавши думку прокурора Шубіна Д.А. встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.

До Єдиного Реєстру Досудових розслідувань за №12018030010000444 від 01 лютого 2018 року, 06 лютого 2018 року, 07 лютого 2018 року слідчим внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (а.с.3).

07 лютого 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (а.с.21-22).

З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколу огляду місця події від 01 лютого 2017 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_7, протоколу огляду місця події від 06 лютого 2018 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_5, ОСОБА_6Рслідчий суддя встановив, що оголошена підозра ОСОБА_2 є обґрунтованою (а.с. 4-12,17-18).

Разом з тим, слідчий суддя відповідно до ст.178 КПК України, в сукупності врахував наступні обставини.

Відповідно до вимоги встановлено, що ОСОБА_2 судимий.

Згідно копії паспорта встановлено, що ОСОБА_2 не має постійного місця проживання та знятий із реєстрації (а.с.19).

Відповідно до протоколу затримання встановлено, що ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України 0 15-ій годині 50 хвилин 06 лютого 2018 року (а.с.14-16).

Згідно довідки КЗ «Луцька міська клінічна лікарня» встановлено, що ОСОБА_2 має задовільний стан здоров’я.

08 лютого 2018 року об 11-тій годині 10 хвилин підозрюваному ОСОБА_8 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (а.с.1-2).

Таким чином, з аналізу поданих доказів, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_2 неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні корисливого злочину середньої тяжкості, є особою молодого віку, неодружений, не працює, не має постійного місця проживання, має задовільний стан здоров’я, а тому підтверджені ризики, передбачений п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, молодий вік, відсутність сімейного стану, задовільний стан здоров’я, що не перешкоджає застосуванню запобіжного заходу, незадовільний майновий стан, відсутність постійного місця проживання.

За таких обставин слід прийти до висновку, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування і суду,вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки є підстави для застосування передбаченого ст.183 КПК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що за наявності зазначених ризиків, доводи сторони захисту про застосування більш м’якого запобіжного заходу безпідставні та унеможливлюють застосування більш м’якого запобіжного заходу.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов’язків, в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 17 620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176 -178, 181,182,183, 193-194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018030010000444 від 01 лютого 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою – задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 06 квітня 2018 року включно.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 15-ої години 50 хвилин 06 лютого 2018 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов’язків, в розмірі 17 620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 17 620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37310041002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_2 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов’язки:

-не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання або роботи;

-з’являтись на виклик до слідчого, прокурора, суду, а в разі неможливості з’явитись через поважні причини – завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

-утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у межах даного кримінального провадження;

-носити електронний засіб контролю.

Обов’язки, зазначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше 60 днів. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику,прокурору та направити для виконання в Луцький слідчий ізолятор.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук