Ухвала суду № 72105834, 07.02.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5615/17

Провадження № 2/161/929/18

У Х В А Л А

07 лютого 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяви представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну відповідача правонаступником у справі №161/5615/17, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що у провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа № 161/5615/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист порушеного права споживача та припинення правовідношення за умовами договору споживчого кредитування.

Посилаються на те, що 19.01.2018 року ПАТ "Дельта банк", як кредитором та ТзОВ "ФК "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ", як новим кредитором було укладено договір № 119/К договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором від 01.06.2012 року № К-4397432, відповідно до положень якого зобов'язання сплатити заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перейшло до ТзОВ "ФК "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ". У подальшому, 25.01.2018 року ТзОВ "ФК "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ", як кредитором та ОСОБА_2, як новим кредитором було укладено договір № 25/01/18 про відступлення права вимоги за кредитним договором від 01.06.2012 року № К-4397432, відповідно до положень якого зобов'язання сплатити заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перейшло до ОСОБА_2 Тому, у зв'язку з заміною первісного кредитора – ПАТ "Дельта банк" новим кредитором – ОСОБА_2, необхідною є заміна ПАТ "Дельта банк" правонаступником у справі.

Посилаючись на вищенаведене, заявники просять суд замінити у справі №161/5615/17-ц ПАТ "Дельта банк" його правонаступником -ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1;

Заявники подали в суд заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч.3 ст .442 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ОСОБА_3 про захист порушеного права споживача та припинення правовідношення за умовами договору споживчого кредитування.

Судом встановлено, що 19.01.2018 року ПАТ "Дельта банк", як кредитором та ТзОВ "ФК "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ", як новим кредитором було укладено договір № 119/К договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором від 01.06.2012 року № К-4397432, відповідно до положень якого зобов'язання сплатити заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перейшло до ТзОВ "ФК "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ". У подальшому, 25.01.2018 року ТзОВ "ФК "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ", як кредитором та ОСОБА_2, як новим кредитором було укладено договір № 25/01/18 про відступлення права вимоги за кредитним договором від 01.06.2012 року № К-4397432, відповідно до положень якого зобов'язання сплатити заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перейшло до ОСОБА_2 Тому, у зв'язку з заміною первісного кредитора – ПАТ "Дельта банк" новим кредитором – ОСОБА_2, необхідною є заміна ПАТ "Дельта банк" правонаступником у справі.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила: «підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає, що заяви представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну відповідача правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про захист порушеного права споживача та припинення правовідношення за умовами договору споживчого кредитування підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 55 ЦПК України , суд,-

у х в а л и в :

Заяви представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну відповідача правонаступником у цивільній справі №161/5615/17-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист порушеного права споживача та припинення правовідношення за умовами договору споживчого кредитування - задовольнити.

Замінити у справі №161/5615/17-ц відповідача публічне акціонерне товариство "Дельта банк" його правонаступником - ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08.02.2018.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта