Ухвала суду № 72105535, 06.02.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2607/18

Номер справи місцевого суду: 508/685/15

Головуючий у першій інстанції Горобець В.Л.

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 24 липня 2015 року про видачу дублікатів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по справі за позовом прокурора Миколаївського району Одеської області в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 24 липня 2015 року заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» про видачу дублікатів та поновлення строку виконавчих листів - задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2017 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху у зв'язку із сплатою судового збору на невірні реквізити апеляційного суду Одеської області та необхідністю надання доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваної ухвали районного суду.

Для усунення недоліків скарги, ОСОБА_2 був наданий тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали апелянтом та роз'яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на ім'я «ОСОБА_2.» (а.с.112) вбачається, що копію ухвали апелянт отримала 30.12.2017 року, однак до теперішнього часу вимоги ухвали так і не виконала.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 24 липня 2015 року про видачу дублікатів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по справі за позовом прокурора Миколаївського району Одеської області в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи, скаржнику разом із копією ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра