Ухвала суду № 72105133, 07.02.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7197/17

Провадження №1-кс/522/3088/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич В.М.

секретар судового засідання – Торчинська О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017160000000070 від 06.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді з клопотанняп про арешт тимчасово вилученого майна, в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017161500002528 від 08.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, мотивуючи наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з травня 2014 року по теперішній час бере участь у бойових діях проти сил АТО на Сході України у складі незаконних збройних формувань т.зв. «ДНР», чим сприяв діяльності вказаної терористичної організації.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_3І.(позивний «Одесса») зареєстрований та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проте у зв’язку зі вступом до лав бойовиків т.зв. «ДНР», переїхав на тимчасово окуповану територію Донецької області. На теперішній час за вищевказаною адресою мешкає рідний брат ОСОБА_3 – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 Зокрема, у серпні 2014 року на виконання прохань ОСОБА_3, ОСОБА_4 здійснював збір розвідувальної інформації щодо суспільно-політичної ситуації у м. Одеса та антитерористичних заходів, які проводились правоохоронними органами регіону, а також сприяв членам родин інших бойовиків незаконного збройного формування «ДНР» в організації та забезпечення їх перебування у м. Одесі.

Окрім цього, за вказаною адресою періодично мешкає мати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, однак, на даний час вона перебуває за кордоном. Згідно наявних даних, ОСОБА_5 у 2014-2016 рр. неодноразово відвідувала ОСОБА_3І, на тимчасово окупованій території Донецької області та володіє інформацією відносно інших бойовиків НЗФ «ДНР».

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, об’єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, на праві приватної власності належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4

Крім того, 06.02.2018 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. від 23.01.2018 проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, у якому на даний час проживає ОСОБА_4, в ході якого виявлено та вилучено наступне: свідоцтво про неповну середню освіту ОСОБА_3, на 2-х арк.; свідоцтво про народження ОСОБА_3, № 370181; картка Одеського інститут ім. академіка ОСОБА_6 на ім’я ОСОБА_3; свідоцтво про народження ОСОБА_3 № 436833; медична довідка № 500 на ім’я ОСОБА_3 від 20.03.1998 з фотокарткою; свідоцтво про укладення шлюбу ОСОБА_3 № 322764; додаток до атестата ОСОБА_3 від 20.06.1994; екзаменаційна картка водія на ім’я ОСОБА_3 від 16.06.1998; свідоцтво № 299511 на ім’я ОСОБА_3; копія атестату та додатку до атестату ОСОБА_3, на 1-му арк.; додаток до диплому про вищу освіту СК № 27837764 ОСОБА_3; копія сертифікату серії БББ № 134864 на ім’я ОСОБА_3; фотокартка ОСОБА_3; металевий короб сірого кольору з написом «Magnum by Boker», у якому містяться: речовина зеленого кольору рослинного походження; предмет схожий на трубку для паління; речовина рослинного походження зеленого кольору, поміщена у фольгу; упаковка з написом «Беломорканал», у якій містяться папіроси у кількості 10-ти штук; таблетка зеленого кольору з написом «Gucci», поміщена у прозорий поліетиленовий пакет; предмет металевий чорного кольору, схожий на телескопічну дубинку, поміщений у шкіряний чохол чорного кольору, що знаходився у блакитному бахілі; сім-картка біло-зеленого кольору № 897010269072967985 4G; сім-картка «Life:)» червоно-білого кольору № 2300045833547; стартовий пакет «Київстар» на номер +380682514200; стартовий пакет «Lifecell» на номер +380632761770; кард-холдер «Київстар» від сім-картки № +380671714050; фотокартка ОСОБА_3; фотокартка із зображенням ОСОБА_3 .І. та 2-х осіб; блокнот сірого кольору «Office style» з рукописними записами; пристрій, схожий на частину ручки з відеокамерою та флеш-носієм.

Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також вилучені в ході проведення обшуку предмети можуть відноситись до вилучених законом з обігу, а документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки стосуються ОСОБА_3, який здійснює діяльністі, пов’язану зі сприянням терористичній організації, т.зв. «ДНР» та за допомогою вказаних документів можливо встановити безпосередні обставини вчинення злочину.

До судового засідання слідчий чи прокурор не з'явився, написав заву про розгляд клопотання за його відсутністю.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, та проведення необхідних експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим, однак слідчий суддя не вбачає необхідності для накладення арешту на документи, які не можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за фактичних обставин викладених у витягу з ЄРДР. Крім того, накладення арешту насвідоцтво про неповну середню освіту ОСОБА_3, на 2-х арк.; свідоцтво про народження ОСОБА_3, № 370181; картка Одеського інститут ім. академіка ОСОБА_6 на ім’я ОСОБА_3; свідоцтво про народження ОСОБА_3 № 436833; медична довідка № 500 на ім’я ОСОБА_3 від 20.03.1998 з фотокарткою; свідоцтво про укладення шлюбу ОСОБА_3 № 322764; додаток до атестата ОСОБА_3 від 20.06.1994; екзаменаційна картка водія на ім’я ОСОБА_3 від 16.06.1998; свідоцтво № 299511 на ім’я ОСОБА_3; копія атестату та додатку до атестату ОСОБА_3, на 1-му арк.; додаток до диплому про вищу освіту СК № 27837764 ОСОБА_3; копія сертифікату серії БББ № 134864 на ім’я ОСОБА_3; фотокартка ОСОБА_3; фотокартка ОСОБА_3; фотокартка із зображенням ОСОБА_3 .І. та 2-х осіб; буде суперечити принципам верховенства права у кримінальному провадженні, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132,167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017160000000070 від 06.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна – задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні №22017160000000070 від 06.04.2017 предмети та документи, а саме:

- металевий короб сірого кольору з написом «Magnum by Boker», у якому містяться: речовина зеленого кольору рослинного походження; предмет схожий на трубку для паління; речовина рослинного походження зеленого кольору, поміщена у фольгу; упаковка з написом «Беломорканал», у якій містяться папіроси у кількості 10-ти штук; таблетка зеленого кольору з написом «Gucci», поміщена у прозорий поліетиленовий пакет; предмет металевий чорного кольору, схожий на телескопічну дубинку, поміщений у шкіряний чохол чорного кольору, що знаходився у блакитному бахілі; сім-картка біло-зеленого кольору № 897010269072967985 4G; сім-картка «Life:)» червоно-білого кольору № 2300045833547; стартовий пакет «Київстар» на номер +380682514200; стартовий пакет «Lifecell» на номер +380632761770; кард-холдер «Київстар» від сім-картки № +380671714050; блокнот сірого кольору «Office style» з рукописними записами; пристрій, схожий на частину ручки з відеокамерою та флеш-носієм.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на інші речі та документи - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п’яти) днів.

Слідчий суддя: Попревич В.М.