Постанова № 72104319, 08.02.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/661/18

н\п 3/490/348/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, не працюючим, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2018 року відносно водія ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії БР № 240950 та серії БР №240944.

Відповідно до вказаних протоколів, 19 січня 2018 року о 20 год. 53 хв. в м. Миколаєві по просп. Героїв України, 13 (на території ТЦ "Магелан"), водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2105", д. н. з. ВЕ 3180 ВХ, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди в русі не вжив заходів щодо безпечного її об'їзду, внаслідок чого допустив зіткнення зі стоячим автомобілем "Daewoo Lanos", д. н. з. ВЕ 2687 ВХ, водій якого ОСОБА_2 знаходився поза його межами. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При цьому, згідно протоколу, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп’яніння.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 із обставинами, викладеними у протоколі за фактом ДТП погодився та вину визнав. Пояснив, що в керуючи своїм транспортним засобом на дорозі була ожеледиця, тому і трапилось зіткнення з автомобілем "Daewoo Lanos", який стояв на місці для паркування автомобілей.

Щодо факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння - вину не визнавав. Пояснив, що в ніч з 18 січня на 19 січня 2018 року він вживав алкогольні напої, а саме горілку, загальний об'єм якої становить більше трьох пляшок. Додав, що пройти огляд після ДТП погодився в медичному закладі, де після продуття показник алкотестера "Драгер" становив 1,24 проміле.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.3 "б" ПДР України водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В п. 2.9 "а" ПДР України вказується, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В 12.1 ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Що стосується п. 12.3 ПДР України, то у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди

Судом встановлено, що 19 січня 2018 року о 20 год. 53 хв. в м. Миколаєві по просп. Героїв України, 13 (на території ТЦ "Магелан"), водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 2105", д. н. з. ВЕ 3180 ВХ в стані алкогольного сп’яніння, при цьому не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди в русі не вжив заходів щодо безпечного її об'їзду, внаслідок чого допустив зіткнення зі стоячим автомобілем "Daewoo Lanos", д. н. з. ВЕ 2687 ВХ, водій якого ОСОБА_2 знаходився поза його межами. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Того ж дня відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 КУпАП.

З письмових пояснень від 19.01.2018 року доданих до протоколу, ОСОБА_2 вказав, що в момент зіткнення його авто знаходилось на парковці ТЦ "Магелан", а він був поза його межами. Зазначив те, що водій ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп'яніння.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №110 від 19.01.2018 року підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 КУпАП, доводиться наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії БР № 240950 та серії БР №240944;

- схемою з місця ДПТ від 19.01.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.01.2018 року;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 19.01.2018 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №110 від 19.01.2018 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 "б", 2.9 "а", 12.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп'яніння та в такому стані керував транспортним засобом, чим в свою чергу створював підвищену загрозу для життя і здоров'я інших учасників дорожнього руху, а також те, що його дії спричинили пошкодження транспортних засобів, за такого вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Грошові кошти у розмірі 352 грн. 40 коп. в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок №31219206700006, одержувач УК у м.Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН