
Справа № 490/6981/17
н\п 2/490/5250/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Черенкової Н.П.,
при секретарі – Сасік Я.С.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 11.09.2017 року відкрито провадження у справі та зобов'язано позивача у строк до 19.10.2017 року надати виписку із особового рахунку боржнику та розгорнутий розрахунок заборгованості.
Представник позивача просив відкласти розгляд справи та надати додатковий час для виконання ухвали про витребування доказів.
Представник відповідача просив залишити позов без розгляду, оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення справи. Окрім того вказав, що позов підписано особою, повноваження якої не підтверджені у спосіб, передбачений вимогами ст.ст. 58, 62 ЦПК України.
Згідно п.п. 3, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов’язані з’являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов’язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
У випадку невиконання учасником справи його обов’язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 3 ст. 43 ЦПК України).
У відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
У відповідності до ч. 3 ст. 44 ЦПК України, суд зобов’язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Станом на 07.02.2018 року ухвала суду від 11.09.2017 року позивачем не виконана. При цьому, копія ухвали від 11.09.2017 року отримана ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" 06.10.2017 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення рекомендованного листа.
Представник позивача у попередньому засіданні 05.12.2017 року попереджений про необхідність виконання вказаної ухвали. Доказів, які б підтверджували неможливість виконання ухвали представником позивача не надано.
Таким чином, суд вважає, що стороною позивача неналежно здійснюються його процесуальні права і виконуються процесуальні обов’язки.
У відповідності до ст.223 ч.2 ЦПК України,.суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
За ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.
За приписами статті 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку не пізніше наступного дня з-підготовчого провадження дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Враховуючи те, що позивач не подав без поважних причин витребувані судом докази, які необхідні для вирішення спору, враховуючи також строки вирішення справи по суті, вищевикладене, суд, керуючись приписами 257 ч.1 п.9 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 43, 44, 84, 257, 353-355 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 354-355 ЦПК України.
Суддя Н.П. Черенкова
Судове рішення № 72104304, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 07.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 490/6981/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: