Рішення № 72104031, 24.10.2012, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Дата ухвалення
24.10.2012
Номер справи
1414/4217/2012
Номер документу
72104031
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 1414/4217/2012 р.

Провадження № 2/1414/2123/2012 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24.10.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючої по справі судді- Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Жарлікової Д.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ,ОСОБА_3” до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року ПАТ „ Дельта Банк ” звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 16.06.2007 року ПАТ „ Дельта Банк ” , правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», та фізична особа - резидент України ОСОБА_4 уклали кредитний договір № 005- 14050 - 160607, відповідно якого, відповідач отримав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на суму до ЗО 000,00 грн.

Свої зобов’язання відповідач ОСОБА_4 за вказаним договором належним чином не виконував, у зв’язку з чим станом на 07.05.2012 р. має заборгованість в сумі 16 733,68 грн.

Посилаючись на наведене, представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16 733,68 грн. та судовий збір у сумі 214,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст 224 ЦБК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з кредитного договору № 005-14050 - 160607 від 16.06.2007 року ОСОБА_4 отримала кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на суму до ЗО 000,00 грн.

Відповідно до пункту 2.1. моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

У відповідності до договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом,яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів ,нарахованих за користування кредитною лінією та\ або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією-та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та \ або овердрафтом.

Відповідач станом на 07.05.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Положеннями договору передбачено, що у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на один місяць має право вимогти від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, перед бачені договором, кредитор має право вимогти від позичальника оплати боргового зобов’язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 07.05.2012 р. має заборгованість в сумі 16 733,68 грн., яка складається з наступного:

- 5 523,22 грн. - заборгованість за кредитом, 3 937,92 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 7 272,54 грн. - заборгованість по сплаті комісії та 750,00 грн. - пеня.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позик}' частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобов’язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору, а тому борг відповідача станом на 07.05.2012 р. становить в сумі 16 733,68 грн., яка складається з наступного: 5 523,22 грн. - заборгованість за кредитом, 3 937,92 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 7 272,54 грн. - заборгованість по сплаті комісії та 750,00 грн. - пеня.

Згідно ст.599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати, які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „ Дельта Банк ” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ Дельта Банк ”, розташованого у м. Києві, вул. Фрунзе,39, код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість а кредитним договором №005-14050 - 160607 від 16.06.2007 р. в сумі 16 733,68 грн.(шістнадцять тисяч сімсот тридцять три гривні 68 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ Дельта Банк ” судових витрат в розмірі 214,60 грн., а разом - 16 948,28 грн.(шістнадцять тисяч дев’ятсот сорок вісім гривень 28 копійок).

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.І.Селіщева

Часті запитання

Який тип судового документу № 72104031 ?

Документ № 72104031 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 72104031 ?

Дата ухвалення - 24.10.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 72104031 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72104031 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 72104031, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Судове рішення № 72104031, Корабельний районний суд м. Миколаєва було прийнято 24.10.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 72104031 відноситься до справи № 1414/4217/2012

Це рішення відноситься до справи № 1414/4217/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 72104029
Наступний документ : 72104033