Рішення № 72104020, 17.12.2012, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 1414/4222/2012 р.

Провадження № 2/1414/2128/2012 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17.12.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючої по справі судді - Селіщевої А.І.,

при секретарі судового засідання - Жарлікової Д.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 року позивач звернувся до суду до відповідача із позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_3 112 874,64 грн. заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 06.08.2007 року відповідач одержав у АБ «Металург», правонаступником якого є ПАТ «МетаБанк» кредит у сумі 10 278,00 дол. США з кінцевим строком повернення 06.08.2012 року згідно кредитного договору № 618700443265А. За користування кредитом було встановлено сплату відсотків в розмірі 13 % річних. Погашення заборгованості повинно було здійснюватися щомісячно, шляхом внесення сум на рахунок № 124300001201.

Банк свої зобов’язання за кредитним договором виконав повністю шляхом зарахування коштів на рахунок позичальника, відкритий у Банку, про що свідчить меморіальний валютний ордер № СБЬ\ 119694 від 06.08.2007 року.

У свою чергу позичальником умови кредитного договору належним чином не виконуються, у вказаний строк позичальник не повернув кошти в повному обсязі.

Згідно розрахунку станом на 07.06.2012 року заборгованість за кредитним договором становить - 112 874,64 грн. в тому числі:

заборгованість за кредитом - 7 821,00 дол. США, що еквівалентно - - 62 509,34 грн.;

заборгованість за відсотками - 1 400,23 дол., що еквівалентно -11 191,33 грн.;

пеня - 27 266,84 грн.; штраф - 11 907,13 грн.

В зв’язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, позивач просив суд стягнути зазначену суму в примусовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, будь-яких заяв від нього не надходило, причина його не явки суду не відома.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 06 серпня 2007 року відповідач ОСОБА_3 одержав у АБ «Металург», правонаступником якого є ПАТ «МетаБанк», кредит у сумі 10 278,00 дол. США згідно кредитного договору №618700443265А з кінцевим строком повернення 06 серпня 2012 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов’язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто, при порушені зобов’язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

Із розрахунку заборгованості, який наявний в матеріалах справи, вбачається, що станом на 07.06.2012 року заборгованість за кредитним договором становить - 112 874,64 грн. в тому числі:

заборгованість за кредитом - 7 821,00 дол. США, що еквівалентно - 62 509,34 грн.;

заборгованість за відсотками - 1 400,23 дол., що еквівалентно -11 191,33 грн.;

пеня - 27 266,84 грн.; штраф - 11 907,13 грн.

Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору, сума якого, згідно до ст.ст. 80, 81 ЦПК України, належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «МетаБанк» - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. ЗО, р/р №29092648740 в АТ «МетаБанк», МФО 313582, ЄДРПОУ 20496061, заборгованість за кредитним договором № 618700443265А від 06 серпня 2007 року на загальну суму - 112 874 грн.

Стягнути ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» судовий збір в розмірі 1 128,74 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.І.Селіщева