Ухвала суду № 72103885, 06.02.2018, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1954/15-ц

6/468/2/18

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

іменем України

06.02.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Янчук С.В., при секретарі Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська факторингова компанія” про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи це тим, що заочним рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 27.04.2016 року було задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3) про стягнення заборгованості за кредитним договором померлого ОСОБА_4 по договору про надання споживчого кредиту №11201886000 від 21.08.2007 року в розмірі 5512,44 доларів США. 17.11.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Українська факторингова компанія” та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений договір факторингу №46, за яким право грошової вимоги по договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11201886000 від 21.08.2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська факторингова компанія”. Спадкоємцями померлого боржника ОСОБА_4 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3

У зв’язку з цим представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська факторингова компанія” просив замінити сторону виконавчого провадження по справі №468/1954/15-ц, а саме – стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ “Українська факторингова компанія”.

Від представника заявника надійшла заяви про проведення засідання за його відсутності.

В судове засідання представник первісного стягувача та боржники не з’явилися, про розгляд заяви судом повідомлені вчасно та належним чином.

Від представника боржника ОСОБА_2 (представник неповнолітньої ОСОБА_3В.) надійшло клопотання про необхідність закриття провадження по вищевказаній заяві посилаючись на те, що мало місце скасування вищевказаного заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 27.04.2016 року на підставі чого державним виконавцем в свою чергу було прийнято рішення про закінчення відповідного виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що дійсно заочним рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 27.04.2016 року було задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3) про стягнення заборгованості за кредитним договором померлого ОСОБА_4 по договору про надання споживчого кредиту №11201886000 від 21.08.2007 року в розмірі 5512,44 доларів США. 17.11.2016 року між ТОВ “Українська факторингова компанія” та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений договір факторингу №46, за яким право грошової вимоги по договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11201886000 від 21.08.2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 перейшло до ТОВ “Українська факторингова компанія”.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За ч.5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Разом з тим, встановлені в ході розгляд заяви обставини вбачають, що ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 14.12.2017 року було скасовано вищевказане заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 27.04.2016 року в зв’язку з чим державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області 27.12.2017 року було винесено постанови про закінчення відповідних виконавчих проваджень.

За такого, враховуючи, що виконавчі провадження було закінчено, суд не вбачає підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.ст. 260,442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська факторингова компанія” про заміну сторони виконавчого провадження – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: