Ухвала суду № 72100528, 08.02.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3214/17

Провадження № 1-кс/459/152/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., з участю секретаря Ганас К.В.,

прокурора Марчука С.П.

підозрюваної ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП України ОСОБА_3, що погоджене прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та подане у кримінальному провадженні № 12017140150001625 від 23.09.2017 року, про продовження строку тримання під вартою у межах строку досудового розслідування підозрюваній:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої прибиральником КП «ЧЖКС», згідно ст. 89 КК України раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

якій оголошено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 – ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 р. слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, у якому просить продовжити підозрюваній ОСОБА_1 строк тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що підозрювана була затримана 12.12.2017 р., наступного дня їй оголосили підозру за ч. 2 ст. 307 КК України та взята під варту до 09.02.2018 р. Згодом 22.01.2018 р. ОСОБА_1 було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 – ч. 2 ст. 317 КК України, а 02.02.2018 р. прокурором продовжено строк досудового слідства на 4 місяці до 12.04.2018 р. Вважає, що ризики, які виправдовують тримання під вартою, не змінилися з огляду на тяжкість санкцій за інкриміновані підозрюваній діяння, а також можливість її впливу на свідків. Крім цього, вказав, що є низка обставин, котрі перешкоджають завершенню досудового слідства до закінчення дії обраного запобіжного заходу, зокрема, триває розсекречення матеріалів НС(Р)Д і необхідний час на їх вивчення; потрібно відібрати зразки голосу підозрюваної та провести фоноскопічну експертизу по розмовах останньої; виконати вимоги ст. 290 КПК України, провести інші слідчі дії.

У судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримав.

Підозрювана та захисник ОСОБА_2 висловили заперечення щодо клопотання, зазначивши, що останнє є необґрунтоване та безпідставне, просять в його задоволенні відмовити.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку сторін, встановив наступне.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано слідчим 05.02.2018 р. до Червоноградського міського суду Львівської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був визначений 13.12.2017 р. ухвалою слідчого судді цього ж суду і її дія закінчується 09.02.2018 р.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 – ч. 2 ст. 317 КК України.

07.02.2018 р. продовжено строк досудового слідства на 4 місяці, до 12.04.2018 р.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог ст.ст. 184, 199 КПК України.

Обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 вказаних вище злочинів існує й надалі.

Виклад обставин, котрі слідчий навів як свідчення того, що попередні ризики не зменшилися, є обґрунтованим, оскільки об’єкт посягання злочинів, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість санкцій за такі діяння; вагомість наявних доказів про вчинення інкримінованих злочинів; вік та стан здоров’я підозрюваної; слабкість її соціальних зв’язків підозрюваного дають достатні підстави вважати, що вона може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) здійснювати вплив на свідків.

Наведені стороною обвинувачення обставини щодо кількості підозрюваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється розслідування; обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для подальшого здійснення досудового розслідування, у своїй сукупності свідчать про існування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України, а також факторів, які свідчать про те, що такі ризики не зменшилися, і є перешкоди для завершення досудового слідства до 10.02.2018 р., слідчий суддя прийшов до висновку, що сукупність цих обставин виправдовує подальше тримання підозрюваної під вартою та не вбачає підстав для застосувати більш м’якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Поряд з цим, у відповідності до ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає можливим визначити підозрюваній заставу у розмірі 70 прожиткових мінімумів (1762 грн.), що становить 123 340 гривень.

Керуючись ст. ст. 182-184, 193, 196, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на 60 днів, з 08.02.2018 р. по 08.04.2018 р. включно.

Визначити розмір застави у 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 123 340 грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 820172, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, р/р: 37315022000757).

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану наступні обов'язки: прибувати на виклики суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський