Ухвала суду № 72100388, 07.02.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/6407/14-ц

6/465/9/18

У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Гулієва М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління капіталами «Прімоколект-Капітал», боржник: ОСОБА_1, третя особа - Франківський відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

30 грудня 2014 року Франківським районним судом м. Львова винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» боргу за кредитним договором у розмірі 19203,75 (дев'ятнадцять тисяч двісті три гривні 75 копійок) грн. та 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) грн. судового збору.

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Дельта Банк»" на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління капіталами «Прімоколект-Капітал», оскільки 19 грудня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління капіталами «Прімоколект-Капітал» уклали договір уступлення права вимоги № 2/К, згідно з яким відбувається переступлення права вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № 2/К та відповідно до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління капіталами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк»

Представник заявника в судове засідання не з'явився, в заяви про заміну сторони виконавчого провадження просить заяву розглядати у його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному об'ємі.

Зацікавлені особи ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, хоч належно повідомлені про час слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

За наведених обставин суд вважає за можливе слухати заяву у відсутності сторін, так як згідно п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення, оскільки, внаслідок укладеного договору № 2/К від 19 грудня 2016 року про відступлення права вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління капіталами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу кредитора до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 442 ЦК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін заінтересована сторона має право звернутись до суду про зміну сторони її правонаступником.

Саме така правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду України № 6- 122 цс13 від 20 листопада 2013 року: " Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача."

Беручи до уваги наведене вище, вважаю що слід замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління капіталами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 19203,75 (дев'ятнадцять тисяч двісті три гривні 75 копійок) грн. та 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) грн., задоволити подану заяву

Керуючись ст. 247, 260-261, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Замінити сторону стягувача ПАТ "Дельта Банк" (яке знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 «Б», № рахунку 32078115901026, МФО 300001, ЄДРПОУ 34047020) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління капіталами «Прімоколект-Капітал» ЗНВІПФ «ПРІМОКЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1», яке знаходиться за адресою: 03035, м.Київ, вул. Сурікова, 3 «А», р/р 265001581 у АТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 36676934) у виконавчому провадженні по виконанні рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 акціонерного товариства " Дельта Банк " боргу за кредитним договором у розмірі 19203,75 (дев'ятнадцять тисяч двісті три гривні 75 копійок) грн. та 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) грн. судового збору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня їїотримання до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І. Гулієва