Ухвала суду № 72098823, 08.02.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

08.02.2018 Провадження № 1-кп/331/85/2018

Єдиний унікальний номер 331/4399/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі МОРОЗ Н.І.

за участю прокурора КУРОПАТИ І.А.

представника потерпілого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

захисників КІРНОСА Є.С., ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне проваджен-ня ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 187 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провад-ження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 187 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20.12.2017 р. обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений до 20 лютого 2018 р.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобо-в’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосуван-

ня судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У судовому засіданні прокурор просить вирішити питання про продовження обвинуваче-

ному ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, в теперіш-

ній час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували і під час об-рання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження строку триман-

ня під вартою заперечували, просили змінити запобіжний захід на інший, не пов’язаний з триман-

ням під вартою, в тому числі на домашній арешт.

Інші учасники кримінального провадження, кожен окремо, підтримали думку захисника

ОСОБА_7

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного захо-

ду у вигляді тримання під вартою, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, за-безпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’яз-

ків та запобіганням спробам, у тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого,

експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного за-ходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторо-нами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у

тому числі: 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 4) міцність соціальних зв’язків; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_8, суд виходить із того, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, стан його здоров’я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув’язнення, він може переховуватись

від суду, продовжити злочинну діяльність, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвину-ваченому, відповідає особі обвинуваченого та позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам незаконно впливати на потерпілих, свідків та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для зміни обвинуваченому обраного під час досудового слідства запобіжного заходу на інший, більш м’який запобіжний захід, крім тримання під вартою.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді три-мання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіж-

ного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 2 місяці до 08 квітня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.177, 178, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 2 місяці до

08 квітня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4, надіслати прокурору та Запорізь-кому слідчому ізолятору УДПС України в Запорізькій області за місцем утримання обвинуваче-ного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.