Ухвала суду № 72098613, 31.01.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/906/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., з участю прокурора Малицький С.І. та захисника ОСОБА_1 – ОСОБА_2, розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ,-

В С Т А Н О В И В :

З клопотання прокурора та матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 працюючи на посаді старшого інспектора Рахівського районного відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, будучи службовою особою правоохоронного органу, уповноваженим на виконання функцій держави, вчинив умисний, корупційний злочин у сфері службової діяльності, при наступних обставинах.

26.01.2018 р. близько о 15:30 год. старший інспектор Рахівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 перебуваючи в автомобілі НОМЕР_1 припаркованому на узбіччі дороги біля будинку № 12 по вул. Миру в м. Рахові, Рахівського району Закарпатської області, умисно, з корисливих мотивів, які полягали у його особистому протиправному збагаченні вимагав та одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 150 доларів США, за надання дозволу на виїзд за межі території України особи яка звільнена від відбування покарання з випробуванням та проставлення відміток останньому в журналі умовно засуджених.

26.01.2018 р. о 15:32 год. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та о 23:30 год. ОСОБА_1 повідомлення про підозру за ч.3 ст. 368 КК України.

26.01.2018 р. в ході огляду автомобіля марки «Дейво» моделі «Ланос» р.н.з. АО 0298 АЕ припаркованому на узбіччі дороги біля будинку № 21 по вул. Миру, м. Рахові, Рахівського району, в ході чого із автомобіля вилучено:

- предмет неправомірної вигоди – 150 доларів США, 2 купюри номіналами 100 доларів США серією та номером KB06559522N та 50 доларів США серією та номером AD80069293A, які були виявлені біля ручки коробки передач в салоні автомобіля;

- посвідчення водія на імя ОСОБА_1;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на імя ОСОБА_1;

- автомобіль марки «Дейво» моделі «Ланос» р.н.з. АО 0298 АЕ, який поміщено на територію прокуратури Закарпатської області.

Клопотання мотивує тим, що на даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний транспортний засіб та інші вилучені предмети є доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв’язка уз чим є необхідність у накладенні арешту на вказану мано з метою збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав частково, а саме просив накласти арешт на предмет неправомірної вигоди – 150 доларів США, 2 купюри номіналами 100 доларів США серією та номером KB06559522N та 50 доларів США серією та номером AD80069293A. В решті клопотання просив відмовити.

Захисник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в судовому засіданні задоволення визнали частково, та просили повернути посвідчення водія на імя ОСОБА_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на імя ОСОБА_1, автомобіль марки «Дейво» моделі «Ланос» р.н.з. АО 0298 АЕ.

Згідно ч. 1 ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Окрім того, згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, та враховуючи те, що предмет неправомірної вигоди – 150 доларів США, 2 купюри номіналами 100 доларів США серією та номером KB06559522N та 50 доларів США серією та номером AD80069293A, які були виявлені біля ручки коробки передач в салоні автомобіля є предметом вчиненого злочину і підпадають під критерії ст. 98 КПК України, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити захід у вигляді арешту вказаних грошових коштів, суд приходить до висновку, що клопотання в цій частині є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволення.

Що стосується накладення арешту на вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на імя ОСОБА_1 та автомобіль марки «Дейво» моделі «Ланос» р.н.з. АО 0298 АЕ суд відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині, оскільки дані речі не підпадають під критерії ст. 98 КПК України, а також не відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а саме не є предметом кримінального провадження і можуть в подальшому слугувати доказом по справі.

Керуючись ст.ст., 170, 171-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на предмет неправомірної вигоди – 150 доларів США, 2 купюри номіналами 100 доларів США серією та номером KB06559522N та 50 доларів США серією та номером AD80069293A.

Вилучені посвідчення водія на імя ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на імя ОСОБА_1 автомобіль марки «Дейво» моделі «Ланос» р.н.з. АО 0298 АЕ, який поміщено на територію прокуратури Закарпатської області., повернути ОСОБА_1.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Монич О.В.