Ухвала суду № 72098500, 05.02.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 305/123/18

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05.02.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :

ОСОБА_1 ( головуючої )

ОСОБА_2, ОСОБА_3

участю секретаря судових засідань ОСОБА_4,

прокурора Бокшана В.В.,

особи, яка подала скаргу – ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/777/88/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2018 року, якою повернуто скаргу останнього, подану в порядку ст. 303 КПК України.

Прийняте рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду у Рахівському районному суді, оскільки повинна розглядатись за місцем знаходження органу досудового розслідування, а саме прокуратури Закарпатської області, тому вона підлягає поверненню скаржнику для подачі до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, а викладені у ній висновки такими, що не відповідають фактичним обставинам, у зв’язку з чим просить її скасувати та зобов’язати прокуратуру Закарпатської області внести відомості до ЄРДР за його заявою, поданою ним 17.11.2017 про вчинення секретарем суду злочину. Вказує, що у своїй скарзі він чітко вказав статті закону, які були порушенні внаслідок допущеної прокуратурою Закарпатської області бездіяльності у невнесенні відомостей до ЄРДР, а отже підстав для повернення його скарги не було, при цьому суд без його участі розглянув скаргу, не зважаючи на його клопотання, чим порушив вимоги закону.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянта ОСОБА_5, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою, а апеляційну скаргу безпідставною, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні визначений Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, дана правова норма розповсюджується в тому числі на суддів всіх судових інстанцій без виключення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, окрім іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок, строк та процедуру розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового провадження.

Отже, підсудність скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення розглядаються за місцем знаходження органу досудового розслідування тим судом під територіальною юрисдикцією якого знаходиться цей орган.

Зі скарги ОСОБА_5 вбачається, що він звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Закарпатської області, яка знаходиться у м. Ужгороді по вул. Коцюбинського, 6. Отже, скаргу на бездіяльність у невнесенні відомостей до ЄРДР необхідно було подати до належного суду, тобто за місцем розташування прокуратури Закарпатської області - до Ужгородського міськрайонного суду.

Оскільки ОСОБА_5 звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України до Рахівського районного суду, а не до Ужгородського міськрайонного суду, тобто з порушенням правил підсудності, тому слідчий суддя правильно повернув йому скаргу, роз’яснивши право звернення до відповідного суду.

Таким чином, оскаржувана ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить.

Водночас, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_5, не позбавлений права повторного звернення зі скаргою до відповідного слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суб’єкт оскарження, тобто, до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Щодо апеляційного твердження ОСОБА_5 про порушення слідчим суддею норм кримінального процесуального законодавства щодо його участі у розгляді скарги, то таке є необгрунтованим.

Відповідно до ст. 304 КПК України, якщо слідчий суддя перевірив, що є підстави для повернення скарги, таке рішення ним приймається одноособово без виклику сторін та проведення судового засідання. Убачається, що скарга ОСОБА_5 надійшла у Рахівський районний суд 23.01.2018, слідчий суддя постановив ухвалу 24.01.2018, та в цей же день копію ухвали разом зі скаргою надіслав ОСОБА_5, як цього вимагає ч.3 ст. 304 КПК України.

Підстав для скасування ухвали суду, з наведених в апеляційній скарзі не встановлено, як і немає інших.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_5, подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР кримінальних правопорушень повернуто – залишити без зміни.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: