Ухвала суду № 72096300, 06.02.2018, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/410/17

Провадження № 2/633/36/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Тимченко А.М.,

за участю секретаря судових засіданнь - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 березня 2011 року у розмірі 16 637 гривень 32 копійок, а також судові витрати у розмірі 1 600 гривень 00 копійок.

20 листопада 2017 року ухвалою суду по справі було відкрито провадження та призначено судове засідання на 14 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

30 січня 2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача за довіреністю – ОСОБА_3 про розгляд справи в порядку спрощеного провадження (а.с. 53). В обґрунтування клопотання представник позивача зазначав, що відповідно до ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження може бути призначене для розгляду малозначних справ, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки, позивачем заявлено позов про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, просить суд розглянути вищезазначену справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с. 39-40, 45), свої вимоги підтримав у повному обсязі, в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу за відсутності його представника (а.с. 3 - зворотній бік, 33).

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала. За відомостями, наведеними Печенізькою селищною радою Печенізького району Харківської області в листі № 02-20/998 від 14 листопада 2017 року, відповідачка значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 36). Згідно зі зворотними поштовими повідомленнями копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви з доданими до неї документами та судові повістки на 14 грудня 2017 року, 05 січня 2018 року, 06 лютого 2018 року повернулися на адресу суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 46-49, 51-52), однак, відповідно до частини 4 статті 130 Цивільного процесуального кодексу України відповідачка вважається повідомленою про дату та час судового розгляду належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши наведені в клопотанні обставини, якими позивач обґрунтовує можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За умовами ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Крім того, згідно ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 16 637 гривень 32 копійок, тобто, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, враховуючи те, що провадження по справі було відкрито 20 листопада 2017 року у порядку загального позовного провадження, а позивач звернувся з клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного провадження лише 30 січня 2018 року, а саме, після відкриття провадження по справі, вказана справи не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 260, 261, 274 , 276, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача за довіреністю – ОСОБА_3 про розгляд справи в порядку спрощеного провадження,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко