Ухвала суду № 72095658, 08.02.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/690/18

Номер провадження 2-а/629/28/18

У Х В А Л А

08 лютого 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області, Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області, Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 31 січня 2018 року з листа державного виконавця йому стало відомо, що відносно нього адміністративною комісією при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення № 25/84 від 31.08.2017 року про визнання його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАП України та нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень. Дана постанова була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 07 серпня 2017 року інспектором відділу благоустрою Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_2 В даному протоколі зазначено, що він скоїв адміністративне правопорушення, а саме не здійснення заходів щодо утримання в належному санітарному стані прилеглої території кіоску, розташованого за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Свято-Миколаївська, навпроти мікрорайону № 6. Позивач з даним протоколом не згоден, оскільки він був складений за його відсутності, йому не був вручений, а тому він був позбавлений можливості щодо надання пояснень та зауважень. На підставі даного протоколу була винесена постанова також в порушення вимог діючого законодавства, так як він не був запрошений для розгляду протоколу, відсутні докази вчинення саме ним вищевказаного адміністративного правопорушення. В зв’язку з чим просить визнати причину пропуску строку на оскарження постанови, поновивши йому строк. Крім цього просить звільнити його від сплати судового збору. Також просить визнати дії інспектора відділу благоустрою Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_2 щодо складення відного нього протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2017 року незаконними, скасувавши винесену постанову адміністративної комісії від 31.08.2017 року та закрити справу.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю субєкта владних повноважень;4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб’єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч зазначеній нормі закону позивачем у адміністративному позові не вказано повного найменування відповідача, його поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача. Крім цього, позивачем не зазначено власний ідентифікаційний номер, а також ідентифікаційний код відповідача та не вказано про відсутність відомостей щодо коду ЄДРПОУ відповідача.

Позивачем також не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує заявлені вимоги і не долучено їх до позову. Крім цього в позовні заяві є прочерки, які не заповнені, без будь-якого застереження щодо даних пропусків, що унеможливлює розгляд даної справи.

Також, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень повинно міститись обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, однак такого немає у тексті адміністративного позову ОСОБА_1

У позові не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви і такі копії не завірені належним чином, як вірні з оригіналом (згідно ч.2.ч.5 ст. 94 КАС України).

Окрім цього, позивачем не додано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, як цього вимагає п.11 ч.5 ст. 160 КАС України.

Суд також вважає за доцільне звернути увагу, що долучена до позову копія оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення № 25/84, є неякісною та непридатною для читання.

За положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається із змісту позову, оскаржувана постанова прийнята 31 серпня 2017 року, а згідно відмітки на першому аркуші позовної заяви, датою подання позовної заяви є 05 лютого 2018 року.

Відповідно до п. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач ОСОБА_1 зазначив в прохальній частині позову вимогу про поновлення строку на оскарження постанови, однак не додав відповідної заяви про поновлення строку, як і не зазначив і не додав доказів поважності причин його пропуску.

Так, ч.1 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Суддя зазначає, що подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст. 160 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 169 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області, Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз’яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова